我也认为那样去脉络化的反对是不太妥当的；而它可能是出於比较不 那麽理性充满的无神论者或谁，这些人有立场之後会随手把可用来反对的 主张都滚进来。你真正想和他们沟通的话，就必须抓到立场背後真正的主 张。这方面我觉得MathTurtle做得不太好，他一直想把学术上诠释字句的 方式套用进别人说的话，却没打算分析对方实际主张什麽（在MathTurtle 和其他板友的对话中，我注意到他确实能分辨「矛盾」一词在学术上和日 常生活中的用法）。在这里他并没有一直很好地发挥「选择比较合理的那 个解释」这件事。 　　针对原本的议题，我认为对基督信仰方有意义的质疑并非逻辑矛盾， 而是多重标准。我某程度上也接受叙述的不完备或语句的多义性造成的诠 释差异，但那应该要有一个共有的、可获得相同结论的标准，照此标准， 你问凭圣经说话的人任何问题，而他的回答是要符合他对圣经的态度的。 那些没办法公告其标准而拿神或圣经来背书、又或者只在特定议题上把标 准吃掉的人也不过是墙头草而已。如果只选择性地主张圣经（或圣经某部 份）无误，那圣经所发挥的可能并非行为准则的功能。 　　此外，一些外人可能不了解基督信仰者间对於谁可以信任也有争议， 但他们看到的是：基督徒们竟然如此轻易地决定谁可以信任。 ※ 引述《MarquisSADE (~萨德先生~)》之铭言： : 事实上artshy1提出了一个很实在的观点，这是数龟没说出来却也一直在说明的， : 就是无神论的反对基本上是『去脉络化』的。 : 数龟不断提出基督徒在解经上所表现出的理性不断的被忽略， : 甚至很委曲的说那一切都被误认为只是『一厢情愿』的为自己的不割包皮做一个脱罪。 : 但事实上基於一个保罗是圣灵充满的专家又圣经是神的启示所以是无误的这种理由， : 所以保罗的说法是可被采信的。 : 当他们认为我们不懂这个脉络故我们的反对是出於『去脉络化』的同时， : 我们的质疑点在於『传教灵巧像蛇的保罗』说的真的有道理吗？ : 保罗有没有可能只是为了方便传教而编造了一个华丽的骗局呢？ : 我们对於新教徒提出『去脉络化』做为抵抗的论点时， : 我们应该回应他们：『我们只是以你们反对教宗无误论的态度去反对保罗无误论罢了』。 : 当彼得在耶路撒冷的会议中，在雅各、保罗等人面前拍板定案的那一刻， : 会不会彼等同时又是一次被『撒旦引诱』，而这次再没有耶稣能当面叫斥责了呢？ : 又当新教徒质疑罗马天主教的腐败的同时，是不是忘了彼得或保罗腐败的可能呢？ : 我们的质疑并不出於对基督信仰的不了解，而是出於一种理解後的嘲讽和不信任， : 那麽一切的争论都解开了， : 到底是怀疑才是不理性的，还是对这种宗教宣称深信不疑才是不理性的？ : 如果我们纯粹就哪一方面为不理性来做评比，很显然的基督徒还是处於落败的局面。 -- 　　　 Il Cavaliere Inesistente 　　　http://dejavu.blogdns.org/ 　　骑士是种一旦失去存在的意义，就会崩解消失的东西 　因此他们的一生总在追求着某些事物，以维持自己的存在 如果有了存在的理由，即使是一副空的铠甲，也可以成为骑士 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 112.105.207.132