恕刪，不知為甚麼會討論至這個地步。 首先有必要解釋一下香港所謂的基督右派陣營，及其龍頭明光社。 明光社組成之時其實並不是針對「性」的，而是當時香港馬會為應對賽馬的收入下降， 加上外圍賭博猖獗，甚至澳博(就是香港公民何鴻燊的公司)公然在港賣廣告接受投注， 而導致馬會建議推出賭球。 蔡志森—即明光社的旗手，以前是傳媒人，並有數名子女。可能是因為個人的道德感召， 所以被一些同樣真心關心合法賭波會否助長賭博的人用以合謀， 組成明光社這個壓力團體。 結果在保皇黨之下法例雖然獲得通過，但是明光社卻成立了， 要養活一個NGO不能甚麼都不做，結果就走去談性。 諷刺的是，配合香港回歸，香港的大型教會亦從八九前後的明確反共， 到發現阿共需要他們的合作以維穩時，陸續變成為著保障自己利益而爭相向北京靠攏。 畢竟香港的教育有三分之二被教會學校壟斷，而香港亦有著同宗教可優先入學的怪例， 依照韋伯的說法，成為基督徒的話，社會地位可謂連升三級了， 所以教會的目的就變成只有一個—篤數，即是其存在純粹為了增加其規模， 其對社會應有的責任，當鹽與光的教誨，反而就被置諸腦後。 一方面，靠著之前儲下來雄厚的資金自置完全超越牧養羊群需要的教堂， 而另一方面，為了將提供的救恩降到最廉價的水平，並吸引家長階級， 很自然地，「性」就變成了最主要要守的「清規戒律」，甚至成為一種公德， 要透過法律(反正家長也樂見)將這些純屬規管個人行為的律法行在地上。 這種傾向，諷刺地與美國七十年代後大盛的非宗派教會相當相似。 文中所提及的蘇穎智就是香港最大的Megachurch的牧師， 其人早年亦在美國放洋，亦不怪得為甚麼會將「同性戀會變成性奴」這類的腦殘話 公然在議事堂上宣讀，引人笑柄。 其人更有在禮拜中暗示選民在選舉應投何人的紀錄。 至於社會公義，對這些尤如中世紀教會般，囤積地產圖利，與地產商有著千絲萬縷關係 的教會，要他們推廣行公義好憐憫，即是要他們跟自己的主子對著幹。 --------------------- 梁文的要點其實相當簡單，就是說香港的教會在搞私德問題以外，完全沒有公共性可言， 甚至不惜為了推廣一套私德而破壞其公共性。 p.s. 個人觀點： 1. 政府不應承認婚姻，而只承認民事結合作為規範二人或多人行為及財產之合約 2. 承上，婚姻可由民間機構處理，但理應同時為一民事結合，否則政府無從承認 3. 反對以任何宗教理由作為立法的基礎，亦反對政府承認或不承認任何宗教。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.79.51.250