我當然可以質疑基督的肉體是自存的，或是以無窮大能使之存在的說法。 基督具有神人二性，神性調和人性，並且不產生第三性。 在神性上，祂非受造，在人性上，祂是受造之物的首生者。 亞流異端的問題在於否認基督之神性，將基督認為是次神。 這是異端，因為祂否認基督是神。羅9:5和來1:8都明白告訴我們基督是神。 唐崇榮牧師指責李常受對歌羅西一章十五節的解釋為異端，明顯與事實不符。 因為李常受弟兄一再教導基督是神，並且也是人。 在神性上，祂非受造；在人性上，祂乃受造。 唐崇榮牧師所謂基督的肉身是已無窮大能使之存在的說法。 這個跟路德馬丁時代的異端Hoffmann、Schwenckfeld所說的根本是如出一轍。 唐崇榮《基督論》講座問題解答的摘錄： 十三、主耶穌既是完全的神，又是完全的人；道成肉身，神性穿上人性。可見主耶穌有 分於受造的人性，甚至他復活的肉身也是會朽壞的。若因此下結論；主耶穌不但是創造者 ，也是受造的，有分於受造的，這樣的結論有沒有問題？ 答：大有問題！耶穌是[創造者]。如果他的身體是[被造的]，那麼他整個身體是自己造的 ，他進去他自己造的裡面；那他到底有分於受造的部份，或是受造的部份有分於他呢？你 把它顛倒過來了！是[道成肉身]，不是道進到被造肉身之中，是[道成肉身]；換句話說， 道經過一個過程以後，就在肉身中間顯現。聖經從來沒有提到，耶穌有受造的一部份，這 個是亞流的異端、是諾斯底主義的異端、是李常受的異端來毒害教會。耶穌基督裡面沒有 受造的一部份。....所以耶穌基督不是受造的，在基督的位格裡面，沒有受造的成分；連 他的人性、肉身中間，還是神自已以他無窮的大能在肉身的範圍中間向人顯現，他才是我 們的救主。 你看看唐崇榮的說法，他的基督論確實有待商榷。 ※ 引述《slitlamp (一刀)》之銘言： : 1994年1月，於地中海的賽普勒斯，‘世界改革宗聯盟（ : World Alliance of Reformed Churches）’與東正教有 : 一次教義的對話（Orthodox-Reformed dialogue）。對話 : 後，雙方發表了一篇《基督論聯合宣言（Agreed statement : on Christology）》。它的第三段說道： : Being the Head of all creation by whom all things were : formed the Son who was by nature eternally of the same : uncreated nature with the Father and the Spirit, received : to Himself the created human nature and became fully : human in body and soul so that through it he might unite : himself with the entire creation. : 作為萬有借他而有，萬有的頭，子的本質永遠與父與聖靈那 : 非受造的本性一樣，當他接受一個被造的人性而在身體和靈 : 魂裡成為完全的人，他就能將他自己與整個被造聯合為一。 : --------------------------------------------------------- : 人性怎麼不是受造呢？ : 我就說，老唐那種說法，本身就非常有問題。他的基督論一定要受到質疑。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.183.89