作者Geigemachen ()
看板Christianity
標題Re: [心得] 信仰上帝 讓我更有氣質了
時間Thu Nov 18 22:36:38 2010
※ 引述《MarquisSADE (~薩德先生~)》之銘言：
: ※ 引述《XXXXXXXXXXX》之銘言：
: : {備份}
: 我說這位基督徒，這篇是什麼東西？
: 你從哪裡學來可以欺負一個有病的女孩子的？是耶穌教你的嗎？
: 是耶穌教你可以欺負一個有病的女孩子，還是你們教會教你可以欺負一個有病的女孩子？
: 我說你們這些宅宅，宅就算了還猶太人性格，
: 整天整天想群眾暴力欺負別人，怎麼耶穌死不夠多次還要再多死幾次給你們看就對了？
: 我今天說白一點，
: 我寧願留一個頭腦生病的公主，也不要你們這些只會欺負弱勢的宅宅。
: 只要公主喜歡，只要她覺得只有這種廢文禱告才能接近神，
: 那我就讓公主每天發，每天刪，而你們這些自稱基督徒的宅宅可以不爽不要來，
: 免得讓人家以為基督徒都這種品質。
: 你們要丟神的臉是你們的自由，但不要沒來由的讓人家以為我跟你們這些人一樣沒水準。
板主這篇公告得好，
耶穌基督的作風是＂壓傷的蘆葦 祂不折斷 將殘的燈火 祂不吹滅＂。
板上有人起鬨欺負弱勢，是跟基督的博愛相違背的。
自稱為基督徒，卻落井下石欺負弱勢者，該想想耶穌怎麼警告的：
「絆倒人的事是免不了的；但那絆倒人的有禍了。
就是把磨石拴在這人的頸項上，丟在海裡，還強如他把這小子裡的一個絆倒了。」
耶穌所斥責「你們這被咒詛的人」也只不過冷漠不作為而已
「這些事你們既不做在我這弟兄中一個最小的身上，就是不做在我身上了。」。
冷酷不作為已經不對，更何況沒有愛心出言落井下石，更受到咒詛？
板上公主雖然有時候發言不甚妥當，但是串聯抵制她抵制她的行為，
已經比公主的不當言行更令人反感了。
如果耶穌上Ｂ發文回應這個爭議，會對誰處置比較重？
熟悉耶穌心腸的人，應該心裡有數。
公主的文如果發得好，大家鼓勵支持她；如果不妥當，大家可以憑愛心指正她，
太過分而違反板規，板主可以適當處置她。
有人覺得她的代禱文很煩，但是基督信仰本來就是鼓勵相互代禱的，
也沒有嫌棄禱告或代禱太多的。
以下這則異議與對板主的推測，我個人甚不認同。
※ 引述《MoonMan0319 (與妳的明日)》之銘言：
: 那你要不要解釋一下，
: #1C8b7Ag3
: 作者 MarquisSADE (~薩德先生~) 看板 Christianity
: 標題 [公告] felicity及clavinjay違反板規三-15
: 時間 Thu Jun 24 02:26:14 2010
: ──────────────────────────────────────
: felicity及clavinjay以各種形式挑撥、離間基板板友之和諧，
: felicity前往天主教板挑撥，企圖離間，
: 此舉嚴重破壞基板與天主教板之和諧關係，這種舉動傷害了非常多的板友。
: 你又突然心血來潮，想給水桶就給，
我認為這兩則判決根本沒有衝突，
此兩案中，不論是哪一方，製造群體衝突就該處罰，反而顯得公平。
: 你在問基督徒是甚麼品質的時候自己也做這種事？
我個人認為，板主兩方都處罰過，比你在公主事件中的參與角色，
似乎沒有更不公正，甚至更有品質也不為過
: 還是因為公主動到你的版聚你就不爽，
我沒去板聚，但是看到那被刪的文也很不高興，
支持處分那些文的人應該很多，跟板聚是誰辦的沒甚麼關係。
: 其他人被罵宅宅你就看好戲？
我是很討厭甚麼＂公公宅宅＂二分法的，我認為這種起鬨是該勸阻的。
我認為板主處分 ＂欺負公主的文＂或是 ＂板主處分公主挑撥群體的＂都沒甚麼不對，
你回文的貢獻在於，提醒板主早該處分＂宅宅＂之類的發文，
以免有人再發起甚麼＂反某人＂的起鬨，這種多數板友認為很無聊的活動。
我個人想問你，如果耶穌基督在基信板，他會怎麼評論公主還有起鬨反公主的人？
即使公主也有部分錯誤，但是你所認是那個充滿愛與憐憫的耶穌基督，
真的會認同你對公主的立場嗎？
在耶穌基督看來，即使板主作為不是完美的，但是在此事件中，
板主與你相比是否更為有義？
耶穌要如何對待我們其中的最微小的一位弟兄姊妹？
--
--
Urah, hanevel, v'chinor！
A-irah shahar！
琴瑟啊，覺醒吧！
吾將喚醒清晨！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.24.1.237
※ 編輯: Geigemachen 來自: 114.24.1.237 (11/18 22:43)
※ 編輯: Geigemachen 來自: 114.24.1.237 (11/18 22:44)
1F：推 C2C:你可能太少看之前沙嗲以公主文來版眾的文章了 11/18 22:46
我自己在發文前後都有搜尋這類爭議，我個人的感想就如這篇。
如果你認為我忽略了某篇文章或是推文以至於誤判，需要重新考慮，
你可以指點我是哪篇文或哪句推文，感激！
2F：→ C2C:不過你的心腸是不錯的，耶穌會給你拍拍 11/18 22:46
不敢當，真希望耶穌會給我拍拍...
※ 編輯: Geigemachen 來自: 114.24.1.237 (11/18 22:55)
3F：→ C2C:我是很想讓你看，但是連推文一起被正文刪掉了，我可沒有備分 11/18 23:06
4F：→ C2C:公宅喜歡以某類型文章挑起爭論，然後刪文 11/18 23:07
如果當初有人回文引用文章或推文，也不至於現在難以查證。
所謂嗆板眾是哪幾個人的言論呢？要嗆的是別人欺負弱勢呢？
還是其他議題呢？
5F：→ C2C:而沙嗲更喜歡假意守護公宅，其實是要嗆版眾。 而你，腐儒一枚 11/18 23:08
如果我是腐儒，我寧願當還能吃的豆腐乳，而不是臭豆腐。
如果當麵酵更好：
「天國好像麵酵，有婦人拿來，藏在三斗麵裡，直等全團都發起來。」
※ 編輯: Geigemachen 來自: 114.24.1.237 (11/18 23:13)
6F：推 C2C:看樣子你比眾人更為有義了，所以可以主持正義 11/18 23:16
不敢，自以為義的人有禍了。
到底甚麼是此事件中，符合基督信仰的公平正義與憐憫，是可以繼續探討的。
我個人的立場是：薩德所為並非完美，但是起鬨反公主者的言行明顯不符合耶穌
所說＂如何對待弟兄姊妹＂的教導。
依照同樣標準的原則，薩德也許還有別的判例應該要處罰卻沒處罰，
板眾要求他應該處分別的發文推文是合理的，質疑薩德保護弱勢的公告卻不合理。
※ 編輯: Geigemachen 來自: 114.24.1.237 (11/18 23:31)
7F：推 amosvalen:講白一點 今天版規有這條保護弱勢嘛? 先加上去再說吧 11/18 23:35
8F：→ amosvalen:還有 弱勢怎麼分 用自己嘴巴講就算喔?這不是很怪嗎? 11/18 23:35
就板規來看，的確＂保護弱勢＂不足以構成裁罰的理由，進行攻擊或是
造成板上紛爭等等才是。
就板規來看，而某些人抱怨的＂公主發的代禱文多，很重複，與基督信仰關聯不多，
讀了很煩＂也不足以構成裁罰理由，代禱事項常常很瑣碎也有部分不直接與信仰有關。
即使＂與基督信仰相關＂的要求更嚴格一些，公主還是有一半左右的文還是
該留的，不然其他人的代禱文恐怕也不能發文。
有人質疑公主把這個板當個人板用，看多了很煩，但是很多議題在辯論激烈的時候，
更有明顯像是洗板的現象。
排斥公主代禱文感想文的論述，從板規上很難站得住腳。
再就基督信仰的精神來看，排斥公主的起鬨活動一無可取，
當然公主嘲笑他人的文字也是錯誤的。
※ 編輯: Geigemachen 來自: 114.24.1.237 (11/18 23:46)
9F：推 C2C:不要管沙嗲怎樣，我說的是你，一直以一種姿態在頤指氣使的 11/18 23:39
10F：→ C2C:顯然，你把自己當成了某種標準了是吧 11/18 23:40
我也這麼問：＂顯然，你把自己當成了某種標準了是吧？＂
我本人當然不足以作為標準，而是我尋求基督耶穌的教導作為標準。
如果我用同樣的話來反問你，C2C你怎麼回答？
在這個爭議當中，你的作法是否符合耶穌基督的精神呢？你真的問心無愧嗎？
※ 編輯: Geigemachen 來自: 114.24.1.237 (11/18 23:50)
11F：→ C2C:其次，公宅絕非你說的那種程度而以，他引起爭議的還另有所是 11/18 23:49
12F：→ C2C:例如說"感覺基督徒都不太善良，我還是聽上帝的不要聽宅宅的話" 11/18 23:50
我有勸告過她，這個板很多人根本就沒耐心聽她..
她的敘述雖然有些誇大，不過有某些基督徒不太善良，讓我失望
13F：推 amosvalen:回到政策的問題 坦白講 那誰來界定什麼教基督信仰? 11/18 23:51
代禱文確實屬於基督信仰，至於
1.總共要有多少關鍵字與敘述屬於基督信仰，
才屬於基督信仰？
2.或是每多少個字出現多少關鍵字與敘述屬於基督信仰，才屬於基督信仰？
3.還是板主依照個人認知判定？
4.盡量從寬認定
1.2.其實也有缺點，硬塞關鍵字也可以及格
3.也許會有爭議
4.有人不滿意。我個人認為，從連續大量討論串的品質來看，
代禱文的品質不見得特別低，甚至還比起不少＂淪為情緒化私怨攻擊＂的文章
品質還高
14F：推 windcanblow:本既板容得下C2C，還有什麼人不能容的呢？ 11/18 23:51
15F：→ C2C:或是"感覺基督教都喜歡定罪別人，我還是不要太相信人的解經" 11/18 23:51
16F：→ amosvalen:怎麼執行?不然問題只是會loop回來 11/18 23:52
1.2.3.4.各有缺點，4.不見得太差，
不然動輒因為代禱文可能會因為關鍵字種類不對而刪除
17F：→ C2C:而在公宅這樣說之前，他都是問了很多問題，而有人認真的替他回 11/18 23:52
18F：→ C2C:然後換來他這樣的說辭，看了真讓人氣餒 11/18 23:53
我也有跟她討論過這些問題，她的討論方式有待改進
※ 編輯: Geigemachen 來自: 114.24.1.237 (11/19 00:02)
19F：推 windcanblow:聽起來很像是板眾面對C2C常有的狀況 11/18 23:54
20F：→ C2C:回原po，我有像你一樣跑來主持正義嗎? 還敢大言不慚... 11/18 23:56
21F：→ C2C:我一向是插科打渾慣了，哪會像一個腐儒，還出來主持正義 11/18 23:57
22F：→ C2C:我雖然不是一個言行很正派的基督徒，但我還了解一點，不要自義 11/18 23:58
別的板友來評論看看，C2C認為我自義，自認主持正義嗎，大言不慚...是否正確。
如果可以額外用基督信仰的判準來評論也可以。
自己評論自己常常不準確，常常自己認為自己想的是對的，才去做
箴言 16:2 人一切所行的，在自己眼中看為清潔；惟有耶和華衡量人心。
※ 編輯: Geigemachen 來自: 114.24.1.237 (11/19 00:06)
23F：推 tibicos:剛剛想到，若保羅與耶穌同在本版，會不會爭論起來？ 11/19 00:08
24F：推 amosvalen:那請你推動你的政策 希望你可以說服現在的M政府 11/19 00:08
25F：→ C2C:好吧，你喜歡這種風格，隨便你，不過不要再拿聖經來背書了 11/19 00:08
26F：→ tibicos:當然前提是保羅不知耶穌的真實身份 11/19 00:08
27F：→ C2C:因為你比起我，沒有更有義 11/19 00:08
腓立比書2:5 你們當以基督耶穌的心為心
引用聖經，是否代表＂拿聖經來背書＂？或是另一方在基督信仰的立場已經理虧了？
還是自己所作所為違反了聖經也沒有關係，因為不需要引用聖經？
（你問我是否自認為主持公義，其實也是聖經有根據的）
還是學證嚴法師，引用聖經但是不要逐字逐句相同呢？
我比起你，當然沒有更為有義，究竟都是罪人。
你認為我自認主持公義，也許我真有這種罪惡；
但是你對屬耶穌基督的兄弟姊妹又做甚麼呢？
基督徒在基督信仰板的網路行為，是否違背基督信仰的精神，是否都不需要考慮嗎？
※ 編輯: Geigemachen 來自: 114.24.1.237 (11/19 00:15)
28F：推 windcanblow:C2C自以為義地論斷他人,根本不需其他板友幫Geig評論 11/19 00:14
29F：→ windcanblow:所以Geige又何必在乎呢？ 11/19 00:15
嘆氣，唉
像是C2C這種型態的對話多了，老實說我真的不想在這個板多發文..
※ 編輯: Geigemachen 來自: 114.24.1.237 (11/19 00:16)
※ 編輯: Geigemachen 來自: 114.24.1.237 (11/19 00:19)
30F：推 C2C:兩位真是意氣相投，真是異營兄弟情呀，佩服佩服 11/19 00:21
31F：推 windcanblow:自以為義的C2C弟兄要多加油培養自省能力才是 11/19 00:23
32F：→ windcanblow:不然要自甘墮落地與你站在同樣陣營是需要很大勇氣的 11/19 00:24
33F：推 windcanblow:於此我便為amos弟兄感到憂慮，希望他早日與你切割 11/19 00:27
34F：推 springxx: 推你喔 ^.^ 你做了我不敢做的事 能站出來說話 11/19 00:28
35F：推 MarquisSADE:你講的那麼白，害我不爭氣的笑了XD~ 11/19 00:29
36F：→ springxx: 是Geigemachen喔 =^.^= 咪啾~ 11/19 00:30
37F：推 MarquisSADE:我是說windcanblow~ 11/19 00:32
38F：→ Geigemachen:樓上幾位的對話真有趣...鬆一口氣 11/19 00:37
39F：推 C2C:站出來當正義魔人 XD 11/19 00:38