作者amosvalen (黑鍵與白鍵)
看板Christianity
標題[討論] 同志遊行的主要論述-基督教到底在反什麼?
時間Wed Oct 28 09:50:55 2009
大家最近在戰反同志遊行 那我們來看同志遊行的訴求好了
色：性愛
廢除惡法，性權就是人權
性愛是個人生命力的根源，是人類文明創造的動力。
不論是LGBT為實踐其同志生命的各種性愛主張、生活方式、言論型態，或是任何性少數族
群的非婚姻、非生殖的性愛生活方式或職業，都不該受到歧視、污名、剝奪。
人享有自主、多元選擇性愛的自由，這種自由應該受到尊重、保障，不可被剝奪與限制，
也不該以異性戀、特定階級的單一標準來衡量其價值。
我們主張廢除箝制自主性愛、違反人權的三大惡法：社會秩序維護法第80條、兒童及青少
年性交易防治條例第29條、刑法第235條。不再以偽稱的「妨害善良風俗」、「保護兒童
青少年」、「掃除猥褻」之名，濫行反人性、違憲、侵犯人權之實，讓包含LGBT在內的性
少數、青少年、成人自主的性愛不再被污名，不再生活於惡法壓迫的恐懼之中。
資料來源:節錄
http://www.twpride.info/
這裡並沒有大家戰很大的同志結婚喔
他是講自主的性愛 講簡單一點 我可以說這是打砲權嗎?
講白一點 目前基督宗教的主要見解還是在婚姻關係中的性行為
兩情相悅真的有這麼好用嗎 目前的見解是未必的
不然鄭先生就是先知囉 他個人聲稱女信徒自願跟他發生關係
那些罵神父孌童的 麻煩也閉嘴 你怎麼知道他們不是兩情相願
在兩情相悅中 那亂倫是否可以被允許 師生戀 醫病關係呢?
主管對新進下屬呢? 男老師對國小國中女學生呢
當然你可以罵我異性戀霸權 基督教霸權
但是有些倫理還是不是來講個兩情相悅就可以消解的
聖經的部分 我想大家該舉的都舉完了 我就不多言了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.221.67.202
1F：推 deathwomen:倫理是屁（結束） 10/28 09:52
2F：推 sweetman:基督教是__ (結束) 這根本上不一樣的東西可以讓PO文者 10/28 09:57
3F：→ sweetman: 說成這樣 我還能相信你們有邏輯嗎 10/28 09:57
4F：→ sweetman: 師生戀如果是建立在兩個成年人身上 10/28 09:58
5F：→ sweetman: 根本沒有法律問題~ 10/28 09:58
6F：→ sweetman: 但是 男老師對國中女生 10/28 09:59
7F：→ sweetman: 問題是在女生未成年 這是犯法 10/28 09:59
8F：→ sweetman: 兩件標準不一的事被你白濫成這樣 10/28 10:00
我只能說有人不看資料就亂開砲 這次同志遊行的訴求是什麼? 請再多看幾遍
9F：推 deathwomen: 與未成年者性行為是犯法也是很怪的事 10/28 10:00
10F：→ sweetman: 你真的有讀過邏輯學嗎??????????? 10/28 10:01
11F：→ deathwomen: 簡而言之，倫理或法律隨著時間變動 10/28 10:01
12F：→ sweetman: 原PO 加油好嗎?? 10/28 10:03
13F：推 deathwomen: 我也沒讀過邏輯學說 10/28 10:04
14F：→ sweetman: 可以請deathwomen去看兒童福利法 10/28 10:05
15F：推 deathwomen: 謝謝，不過我懶得看 10/28 10:07
16F：→ deathwomen: 那種東西本身就很弔詭我也不想看 10/28 10:08
17F：→ sweetman: 弔詭的方式比聖經好太多 10/28 10:09
要幹譙基督教之前 先看一下真正迫害的是什麼東西?
不要又說這些什麼兒少法 性交易防制法又是基督教的陷阱
※ 編輯: amosvalen 來自: 61.221.67.202 (10/28 10:20)
18F：→ sweetman:那個 我先上課去XD 10/28 10:21
19F：推 deathwomen:老實說我看不太懂原PO想說什麼，抱歉 10/28 10:26
20F：→ deathwomen:我覺得你提出的論點並沒有很明確 10/28 10:27
21F：→ JMS1978:兩情相悅就沒事 也無法套用在異性戀身上 10/28 10:32
22F：→ JMS1978:不然怎會有挪亞洪水 10/28 10:32
23F：推 amozartea:基督教倫理就是不割包皮要治死 這種倫理你玩得下去? 10/28 11:20
24F：推 amozartea:基督徒滾回你們的天國去 拜託不用管地上的事情 10/28 11:44
25F：→ amozartea:這些充滿罪惡的人種的稻米你最好也不要吃 謝謝 10/28 11:45
26F：推 iamalfred:在獵殺女巫的時代，教會也是以如此姿態呈現世人面前。 10/28 11:59
27F：→ iamalfred:不悔改就上刑場吧！ 10/28 12:00
28F：→ iamalfred:這樣是對的嗎？為什麼要讓這種文化復辟？ 10/28 12:00
29F：→ iamalfred:聖經是有時代性的，神的形象也漸漸的不同， 10/28 12:01
30F：→ iamalfred:不再是那麼大而可畏，反而是充滿慈愛與包容。 10/28 12:02
31F：→ iamalfred:神的本質沒變，變的是表現方式罷了。 10/28 12:02
32F：推 nidor:要賣油切綠茶的快唷！ 10/28 12:40
33F：推 deathwomen:amozartea你的說法也沒好到哪裡去 10/28 13:03
34F：→ deathwomen:有這麼充滿恨意嗎 10/28 13:03
35F：→ opoj:甜男人跟死女人聊起來了 XD 10/28 13:21
36F：→ masque:網頁我點進去了,整個都要看啦,內容不是只有打砲啦 10/28 13:27
38F：→ pur:有六色，為什麼剛好挑「紅色：性愛」（"紅"一字還被刪除） 10/28 13:38
39F：→ untilnow:"剛好""不小心"刪掉滴 10/28 13:54
40F：推 amozartea:我順著基督教的話說阿 基督教：大家都罪人 10/28 15:25
41F：→ amozartea:基督徒：悔改的罪人,其他人未悔改 10/28 15:25
42F：→ amozartea:真不好意思 我們這些未悔改的人種的稻米不配給你們吃 10/28 15:26
43F：推 amozartea:基督教的本質(反智 殘忍 迷信)沒變,變的只是表現方式 10/28 15:29
44F：→ amozartea:聖經有時代性 那神也可以來個新新約 新新新約 10/28 15:32
45F：→ amozartea:有規定他不行嗎? 10/28 15:32
46F：→ amozartea:那我創一個宗教說我是新新新新新約,你也不準說我錯. 10/28 15:33
47F：推 sweetman: 回deathwomen 因為我今天發表超受挫折的 我暫時休兵XD 10/28 16:48
48F：→ sweetman:剛剛在聽蕭邦的離別曲 很好聽~~很傷感的曲調~~ 10/28 16:48
49F：→ sweetman: 其實我真的蠻憎恨反同的人 但是點火的人是基督部分教友 10/28 16:51
50F：→ sweetman: 而且樓下已經回了我要回的東西了 10/28 16:51
51F：→ sweetman: 這篇斷章取義得很嚴重 煩請原PO看看樓下那幾篇文章 10/28 16:52
52F：→ LMakoto:網路一堆反串 自以為很懂聖經(或是比聖經還聖經)的人 10/28 19:06
53F：→ LMakoto:討論串天天討論到民國100年還是沒結果 相信的人就會信 10/28 19:07
54F：→ LMakoto:我還是寧願相信神超越一切論調 邏輯;人類不可能有同結論的 10/28 19:08
55F：推 ActOfGod:amozartea，治死是對被神救出埃及的以色列人，別嘴砲 10/28 22:24
56F：→ ActOfGod:另外，離開神，我們最後結果是死。所以還是治死了， 10/28 22:25
57F：→ ActOfGod:這件事並沒有改變。不是說我們沒行"條例"上直述的事， 10/28 22:26
58F：→ ActOfGod:它就真的沒有發生。開玩笑是造物主耶，一個意念就可以把 10/28 22:27
59F：→ ActOfGod:創造出來或關掉(毀滅)。祂說的話能開玩笑嗎？ 10/28 22:27
60F：→ untilnow:今天是芥茉日? 10/28 22:31
61F：→ ActOfGod:^世界(一切 補漏字 10/28 22:39
62F：推 amozartea:為什麼不能開玩笑 他要在別的宇宙亂開玩笑你管得著嗎 10/28 23:03
63F：→ amozartea:神超越邏輯很好阿 這就表示基督教不理性. 10/28 23:04
64F：→ amozartea:沒有邏輯 沒有理性 over 10/28 23:04
65F：→ zerodsw:沒有邏輯沒有理性的邏輯又是怎麼推的呢 10/28 23:09
66F：推 ActOfGod:你根本....無理取鬧= = (你的問題完全沒有建設性嘛 10/29 00:46
67F：推 amozartea:理性的定義: 10/29 01:17
68F：→ amozartea:理性通過論點與具有說服力的論據發現真理， 10/29 01:18
69F：→ amozartea:通過"符合邏輯"的推理而非依靠表象而獲得結論 10/29 01:18
70F：→ amozartea:不符邏輯->沒有理性,這麼簡單還要我教 10/29 01:18
71F：推 ActOfGod:樓上你提那什麼問題。不能開神的話玩笑的是我們又不是神 10/29 08:02
72F：推 amozartea:"祂說的話能開玩笑嗎？主詞是神. 10/29 13:11
73F：→ untilnow:牠開玩笑需要向ACT報備嗎？還是要你批准？ 10/29 13:13
74F：→ zerodsw:所以要戰定義是戰不完的無限LOOP ( ￣ c￣)y▂ξ 10/29 13:17
75F：→ jeff0528:亂入一下，「祂說的話能開玩笑嗎？」這句話完整的說應該 10/29 16:54
76F：→ jeff0528:是「你能拿祂的話開玩笑嗎？」所以主詞其實是「你」喔 10/29 16:55
77F：→ jeff0528:還有信仰的東西應該是超理性但不一定是反理性吧？ 10/29 16:56
78F：推 ActOfGod:回amoza原來是這樣喔！ 10/29 21:10
79F：→ untilnow:高學歷前版主 不意外 11/04 16:42