我想我就一次回答吧XD 在描述三一的時候必須保持三與一的平衡 在一 你有提到決策機構 但是如果要用決策機構做比喻 倒不如說 有一個決策機構 由三組的委員所組成 也就是同一決策機構 因此 談論基督論也可以類比 神人二性是混合 而非共存 就好像把奶茶跟咖啡混在一起XD 所以決策機構有一個 由人性委員 與神性委員 所構成 在三 我們是從位格的互動中分辨有三個位格 而非有三個意志 因為三個位格始終都保持著互動的關連 最後我想講一些名詞 在談論三個位格時 通常都是用"主體性"而非用"意志" 用意志來談三一論的好像不是主流吧?? (純粹疑惑而已) 我不會說耶穌猶豫過程中有另一個意志 比較傾向把這當作是耶穌人性的軟弱 ※ 引述《Geigemachen ()》之銘言： : ※ 引述《MoonMan0319 (與妳的明日)》之銘言： : : 我想我會比較支持kockroach的看法 : : 位格的意涵可以跟主體性相通 主體性跟意志又有不同 : : 但是如果要說有不同的意志的話 我認為(結果論上)並沒有 : : 原PO舉了馬太福音 耶穌禱告文的例子 : : 我們的確可以從中看到有父的意志 與子的意志 兩者 : : 但是就前後文的脈絡看下來 我不認為會出現不同的意志 : : 也就是說 至始至終 就只有一個意志 : 最後決定只有一種意志沒錯，但是耶穌猶豫的過程似乎又曾經表示另有一個意志 : : 這個意志是三個主體性的位格所共融所展現出來的意志 : : 所以到底有沒有必要說其實有三個意志呢? : : 我的看法是 : : 1 這樣的說法顯得多餘 好像是多繞了一圈 : 如果不主張一個位格會有一個意志，比較不容易從經文定義出＂位格＂到底有幾個， : : 2 有三神論的影子 : : 沒辦法突顯父子靈的合諧性 不能強調三位一體在行動上的共融 : 其實同樣的問題也發生在基督論， : 正統基督論的結論是兩個本質就有決策中的兩個意志will willing決策的＂機構＂， : 但是基督最後只會有一個意志will willed決策的＂結果＂ : : 如果說有神人二性就有兩個WILL 可能會有些爭議吧 : 聖子的神人二性就有兩個意志will willing決策的＂機構＂，是正統基督論的結論 : (我跟kockroach都同意歷史上正統的就是這個結論)， : 但是不可以有兩個意志will willed決策的＂結果＂ : : 有沒有大大要補充? : 真該有人補充 有沒有捍衛真理在所不惜的基督徒想補充啊? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.252.169 ※ 編輯: MoonMan0319 來自: 140.112.252.169 (10/26 12:15)