※ 引述《Geigemachen ()》之銘言： : ※ 引述《kockroach (假先知假使徒)》之銘言： : : 按照 Tertullian 最早的說法，三位一體是三個不同的位格，以不同的 : : 順序、不同的形式執行同一個 salvation oikonomi，所以有： : : 三個 persone, 三個 form, 三個 hypostasis : : 同一個 ousia (substance)，同一個 dinive power(dunamis) : : 所以除非東正教的三一論版本跟西方不同，要不然應該是 "一個意志" : 基督二志論中聖子的兩個will是指＂the will willing＂意志決策的＂機構＂， : 而非＂the will willed＂意志決策的＂結果＂(藉此主張基督兩位格的涅斯脫流派區分)。 : 基督只有一個位格，一個＂the will willed＂， : 馬太福音 26:39 他就稍往前走，俯伏在地，禱告說：「我父啊，倘若可行，求你叫這杯 : 離開我。然而，不要照我的意思( ουκ `ωs εγω θελω)，只要照你的意思。」 : 聖子的意願原先傾向不要受難，但是聖子的意願依照聖父的意願， : 後來改變意願，遵從了受難的計畫。 : 如果聖父聖子聖靈只有＂一個意志＂(此處特指will willing)，似乎不太符合此經文。 : 若有名詞定義或是某些教父的意見要補充的，請您指教。 : 此處似乎該理解成 : 聖子人性的the will willing與聖父(或與聖靈)的意志the will willing協調 : 後來產生同一個三一神的意志＂the will willed＂。 : : 有不同意志的問題是發生在基督神人二性的爭論上，官方版本是兩個 nature : : 兩個 will，而「不巧」沒進入官版的，則有支持一個 nature(Monophysitism) : : 和支持一個 will (Monothelitism) 兩種 : 基督二志論中聖子的兩個will是指＂the will willing＂意志決策的＂機構＂， : 而非＂the will willed＂意志決策的＂結果＂。 : 基督只有一個位格，一個＂the will willed＂， : 因為具有神人二性，所有有兩個＂the will willing＂ 我想我會比較支持kockroach的看法 位格的意涵可以跟主體性相通 主體性跟意志又有不同 但是如果要說有不同的意志的話 我認為(結果論上)並沒有 原PO舉了馬太福音 耶穌禱告文的例子 我們的確可以從中看到有父的意志 與子的意志 兩者 但是就前後文的脈絡看下來 我不認為會出現不同的意志 也就是說 至始至終 就只有一個意志 這個意志是三個主體性的位格所共融所展現出來的意志 所以到底有沒有必要說其實有三個意志呢? 我的看法是 1 這樣的說法顯得多餘 好像是多繞了一圈 2 有三神論的影子 沒辦法突顯父子靈的合諧性 不能強調三位一體在行動上的共融 : 在我目前認知的三一論架構中，聖父聖子聖靈有同一個本體，三個位格， : 由永恆中的生發與互滲共融(perichoresis)維繫。 : 聖子有一個位格，一個the will willed；神人二性，兩個will willing : 我看到有些資料在爭論三一論中的位格與意志的關係， : 關鍵點可能在於到底三一論當中的一個位格對應到一個will willing意志決策的＂機構＂ : 或是will willed意志決策的＂結果＂　　的問題。 : (該不該與基督論比照辦理的問題) : 這類哲學術語說明有些複雜，純粹是術語劃分的問題，尚有補充釐清更正的空間。 如果說有神人二性就有兩個WILL 可能會有些爭議吧 有沒有大大要補充? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.252.169