※ 引述《Geigemachen ()》之铭言： : ※ 引述《kockroach (假先知假使徒)》之铭言： : : 按照 Tertullian 最早的说法，三位一体是三个不同的位格，以不同的 : : 顺序、不同的形式执行同一个 salvation oikonomi，所以有： : : 三个 persone, 三个 form, 三个 hypostasis : : 同一个 ousia (substance)，同一个 dinive power(dunamis) : : 所以除非东正教的三一论版本跟西方不同，要不然应该是 "一个意志" : 基督二志论中圣子的两个will是指＂the will willing＂意志决策的＂机构＂， : 而非＂the will willed＂意志决策的＂结果＂(藉此主张基督两位格的涅斯脱流派区分)。 : 基督只有一个位格，一个＂the will willed＂， : 马太福音 26:39 他就稍往前走，俯伏在地，祷告说：「我父啊，倘若可行，求你叫这杯 : 离开我。然而，不要照我的意思( ουκ `ωs εγω θελω)，只要照你的意思。」 : 圣子的意愿原先倾向不要受难，但是圣子的意愿依照圣父的意愿， : 後来改变意愿，遵从了受难的计画。 : 如果圣父圣子圣灵只有＂一个意志＂(此处特指will willing)，似乎不太符合此经文。 : 若有名词定义或是某些教父的意见要补充的，请您指教。 : 此处似乎该理解成 : 圣子人性的the will willing与圣父(或与圣灵)的意志the will willing协调 : 後来产生同一个三一神的意志＂the will willed＂。 : : 有不同意志的问题是发生在基督神人二性的争论上，官方版本是两个 nature : : 两个 will，而「不巧」没进入官版的，则有支持一个 nature(Monophysitism) : : 和支持一个 will (Monothelitism) 两种 : 基督二志论中圣子的两个will是指＂the will willing＂意志决策的＂机构＂， : 而非＂the will willed＂意志决策的＂结果＂。 : 基督只有一个位格，一个＂the will willed＂， : 因为具有神人二性，所有有两个＂the will willing＂ 我想我会比较支持kockroach的看法 位格的意涵可以跟主体性相通 主体性跟意志又有不同 但是如果要说有不同的意志的话 我认为(结果论上)并没有 原PO举了马太福音 耶稣祷告文的例子 我们的确可以从中看到有父的意志 与子的意志 两者 但是就前後文的脉络看下来 我不认为会出现不同的意志 也就是说 至始至终 就只有一个意志 这个意志是三个主体性的位格所共融所展现出来的意志 所以到底有没有必要说其实有三个意志呢? 我的看法是 1 这样的说法显得多余 好像是多绕了一圈 2 有三神论的影子 没办法突显父子灵的合谐性 不能强调三位一体在行动上的共融 : 在我目前认知的三一论架构中，圣父圣子圣灵有同一个本体，三个位格， : 由永恒中的生发与互渗共融(perichoresis)维系。 : 圣子有一个位格，一个the will willed；神人二性，两个will willing : 我看到有些资料在争论三一论中的位格与意志的关系， : 关键点可能在於到底三一论当中的一个位格对应到一个will willing意志决策的＂机构＂ : 或是will willed意志决策的＂结果＂　　的问题。 : (该不该与基督论比照办理的问题) : 这类哲学术语说明有些复杂，纯粹是术语划分的问题，尚有补充厘清更正的空间。 如果说有神人二性就有两个WILL 可能会有些争议吧 有没有大大要补充? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.252.169