作者deathwomen (綠茶啾一下)
看板Christianity
標題Re: 人沒有資格跟上主訂契約
時間Sat Oct 10 09:37:36 2009
※ 引述《quanhwe (消失)》之銘言：
: 但是"神"呢? 他有出現在你我面前,
: 告訴大家他的存在嗎??
: 事實上, 連神的存在都是一個問題了,
: 那我們又該怎麼去遵從"祂"的指示呢??(別跟我說聖經, 那也只是人寫出來的)
: 如果今天"神"被證明是真實的存在,
: 那就算沒跟祂立下契約, 要我們遵從祂的指示,
: 那相信也會有很多人願意順服祂的旨意,
: 因為祂如果是真實存在的, 造了萬物並且成就了現在的你我,
: 那我們當然要待祂如父母一般.
: 但是現在"神"的存在, 只是一本"人"寫的書裡說的,
: 然後"人"再依著者本書跟你說, "上主要人不可拜其他神",
: 請問這樣如何讓人信服??
嗯...一個一個說好了。
神存在嗎？沒人知道。
可是耶穌說有神的存在。
那麼，你就得去證明耶穌存在與否（考證史料真實性），
證明耶穌存在後，就得證明他有無行過神蹟（交叉比對史料）。
如果你能證明到耶穌確定行過神蹟，接著就是信仰的領域了。
所以當你要證明神的存在時，依照基督宗教的邏輯，你恐怕得先考察史料。
--
加油，未來的基督宗教史家（拍）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 134.208.32.246
1F：→ quanhwe:不用拉, 祂只要一口氣把世上所有人的愛滋消除 10/10 09:42
2F：→ quanhwe:然後再顯現於世人面前, 這樣就夠了 10/10 09:43
3F：→ deathwomen:你要先順著基督宗教的說法去思考 10/10 09:43
4F：→ deathwomen:不然會流於鄉民嘴泡，我記得這裡屬於研究類版 10/10 09:44
5F：→ deathwomen:而不是八卦版 10/10 09:44
6F：→ quanhwe:我不是在嘴砲, 而是這是最實際有效的方法 10/10 09:45
7F：→ quanhwe:去證明一些沒有決定性的證據是不必要的 10/10 09:45
你這個說法等同嘴炮。
首先假設神真的存在，祂也沒必要照你的話去做。你若說，「靠，不做我就不信了」。
說不定祂也無所謂咧。
那麼當祂並沒有展現神蹟，難道你就說，「你看吧，沒有神蹟，所以世界上沒有神。」
試問，這樣的邏輯推斷是正確的嗎？
神現在沒有展現神蹟，不等於沒有神的存在。更何況基督宗教聲稱過去耶穌曾展現神蹟
，因此你要推斷基督宗教所說的神存在與否，就得去考察基督宗教的相關史料，從中去
判斷神是否存在，而不是嚷嚷著要神展現神蹟。
祂又不是你的TA、RA、工讀生。
※ 編輯: deathwomen 來自: 134.208.32.246 (10/10 09:50)
8F：推 quanhwe:拜託...是誰一開始說"不可拜別的神"的阿 10/10 09:52
9F：→ deathwomen:所以你可以選擇不信，不是嗎？ 10/10 09:53
10F：→ quanhwe:事實上, 我是相信有神的存在的 10/10 09:53
11F：→ quanhwe:但是我不認為祂會去計較信不信祂這種事 10/10 09:53
12F：推 ActOfGod:祂是對誰說呢？你不信，就算了啊！ 10/10 09:53
13F：→ opoj:死女人說的很對 10/10 09:54
14F：→ deathwomen:天主教會的確是這個態度 10/10 09:54
15F：→ ActOfGod:如果祂不存在，祂又不會對你怎樣？不是不信嗎？ 10/10 09:54
16F：→ deathwomen:基督新教看法就又不同，看你的選擇 10/10 09:54
17F：→ quanhwe:那我們都達成共識囉?! 10/10 09:54
18F：→ deathwomen:當然佛教道教伊斯蘭教也都任君選擇 10/10 09:54
19F：→ quanhwe:不要叫別人不可拜其他神 10/10 09:55
20F：→ opoj:我真是沒看過像quanhwe這麼番的人 10/10 09:55
21F：→ ActOfGod:你信神存在，你可以向祂祈禱看看，雖沒所謂"神蹟"， 10/10 09:55
22F：→ ActOfGod:卻可以叫你知道，祂是怎樣的神，聖經是不是祂的話語 10/10 09:55
23F：→ quanhwe:樓上辯不過又在生氣了 10/10 09:55
24F：→ quanhwe:不過我不會計較op的人身攻擊的 10/10 09:56
25F：→ ActOfGod:對不起喔╮(╯_╰)╭ 10/10 09:56
26F：→ ActOfGod:痾... 10/10 09:56
27F：→ quanhwe:我說的是op不是Act 10/10 09:56
28F：→ ActOfGod:大概很多人都會做這樣的禱告吧，至少我就做過 10/10 09:57
29F：→ deathwomen:我禱告過，問聖經該怎麼理解因為有些很奇怪 10/10 09:57
30F：→ deathwomen:還沒回我XD 10/10 09:58
31F：→ ActOfGod:整本都很奇怪才對，既然創造人為何使人能犯罪？ 10/10 09:58
32F：→ deathwomen:聽神父說好像是因為人濫用自由 10/10 09:59
33F：→ ActOfGod:既創造世界，為何世界充滿不公？ 10/10 09:59
34F：→ ActOfGod:對啊，有答案的，但有些沒有 10/10 09:59
35F：→ ActOfGod:But he is the boss 10/10 10:00
36F：→ tom881221:史料只能客觀說出,現今基督的重要觀點都是在西元300年 10/10 14:17
37F：→ tom881221:建構,並且當時的長老都精通希臘哲學跟柏拉圖的形而上學 10/10 14:18
38F：→ tom881221:彼此對自己堅持的信仰辯護~並指稱不同者為異端. 10/10 14:19
39F：→ tom881221:靠著人皇君士坦丁~現今的主流教派或得勝利..然後500年前 10/10 14:21
40F：→ tom881221:靠著英國王亨利自稱為基督教長創新教~基督天主順利分裂. 10/10 14:23
41F：→ tom881221:所以教徒能接受現在的基督信仰是建構人類彼此的鬥上嗎? 10/10 14:24
42F：推 Babbage:樓上的史學觀有問題,第一句話就有爭議.後面的解讀也怪. 10/10 19:36
43F：→ tom881221:...你有興趣可以把羅馬帝國衰亡史的相關書籍都看一次 10/10 20:02
44F：→ tom881221:事實就是有當權者支持的基督教派存活下來. 10/10 20:02
45F：→ tom881221:這也不是我的解讀,而是的確發生過的歷史. 10/10 20:03
46F：→ tom881221:3位一體跟教條的嚴寬都是這個時候定下來的. 10/10 20:04
47F：→ tom881221:基本上不是我史學觀有問題~而是你沒讀過這段歷史. 10/10 20:09