作者deathwomen (绿茶啾一下)
看板Christianity
标题Re: 人没有资格跟上主订契约
时间Sat Oct 10 09:37:36 2009
※ 引述《quanhwe (消失)》之铭言：
: 但是"神"呢? 他有出现在你我面前,
: 告诉大家他的存在吗??
: 事实上, 连神的存在都是一个问题了,
: 那我们又该怎麽去遵从"祂"的指示呢??(别跟我说圣经, 那也只是人写出来的)
: 如果今天"神"被证明是真实的存在,
: 那就算没跟祂立下契约, 要我们遵从祂的指示,
: 那相信也会有很多人愿意顺服祂的旨意,
: 因为祂如果是真实存在的, 造了万物并且成就了现在的你我,
: 那我们当然要待祂如父母一般.
: 但是现在"神"的存在, 只是一本"人"写的书里说的,
: 然後"人"再依着者本书跟你说, "上主要人不可拜其他神",
: 请问这样如何让人信服??
嗯...一个一个说好了。
神存在吗？没人知道。
可是耶稣说有神的存在。
那麽，你就得去证明耶稣存在与否（考证史料真实性），
证明耶稣存在後，就得证明他有无行过神蹟（交叉比对史料）。
如果你能证明到耶稣确定行过神蹟，接着就是信仰的领域了。
所以当你要证明神的存在时，依照基督宗教的逻辑，你恐怕得先考察史料。
--
加油，未来的基督宗教史家（拍）
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 134.208.32.246
1F：→ quanhwe:不用拉, 祂只要一口气把世上所有人的爱滋消除 10/10 09:42
2F：→ quanhwe:然後再显现於世人面前, 这样就够了 10/10 09:43
3F：→ deathwomen:你要先顺着基督宗教的说法去思考 10/10 09:43
4F：→ deathwomen:不然会流於乡民嘴泡，我记得这里属於研究类版 10/10 09:44
5F：→ deathwomen:而不是八卦版 10/10 09:44
6F：→ quanhwe:我不是在嘴炮, 而是这是最实际有效的方法 10/10 09:45
7F：→ quanhwe:去证明一些没有决定性的证据是不必要的 10/10 09:45
你这个说法等同嘴炮。
首先假设神真的存在，祂也没必要照你的话去做。你若说，「靠，不做我就不信了」。
说不定祂也无所谓咧。
那麽当祂并没有展现神蹟，难道你就说，「你看吧，没有神蹟，所以世界上没有神。」
试问，这样的逻辑推断是正确的吗？
神现在没有展现神蹟，不等於没有神的存在。更何况基督宗教声称过去耶稣曾展现神蹟
，因此你要推断基督宗教所说的神存在与否，就得去考察基督宗教的相关史料，从中去
判断神是否存在，而不是嚷嚷着要神展现神蹟。
祂又不是你的TA、RA、工读生。
※ 编辑: deathwomen 来自: 134.208.32.246 (10/10 09:50)
8F：推 quanhwe:拜托...是谁一开始说"不可拜别的神"的阿 10/10 09:52
9F：→ deathwomen:所以你可以选择不信，不是吗？ 10/10 09:53
10F：→ quanhwe:事实上, 我是相信有神的存在的 10/10 09:53
11F：→ quanhwe:但是我不认为祂会去计较信不信祂这种事 10/10 09:53
12F：推 ActOfGod:祂是对谁说呢？你不信，就算了啊！ 10/10 09:53
13F：→ opoj:死女人说的很对 10/10 09:54
14F：→ deathwomen:天主教会的确是这个态度 10/10 09:54
15F：→ ActOfGod:如果祂不存在，祂又不会对你怎样？不是不信吗？ 10/10 09:54
16F：→ deathwomen:基督新教看法就又不同，看你的选择 10/10 09:54
17F：→ quanhwe:那我们都达成共识罗?! 10/10 09:54
18F：→ deathwomen:当然佛教道教伊斯兰教也都任君选择 10/10 09:54
19F：→ quanhwe:不要叫别人不可拜其他神 10/10 09:55
20F：→ opoj:我真是没看过像quanhwe这麽番的人 10/10 09:55
21F：→ ActOfGod:你信神存在，你可以向祂祈祷看看，虽没所谓"神蹟"， 10/10 09:55
22F：→ ActOfGod:却可以叫你知道，祂是怎样的神，圣经是不是祂的话语 10/10 09:55
23F：→ quanhwe:楼上辩不过又在生气了 10/10 09:55
24F：→ quanhwe:不过我不会计较op的人身攻击的 10/10 09:56
25F：→ ActOfGod:对不起喔╮(╯_╰)╭ 10/10 09:56
26F：→ ActOfGod:痾... 10/10 09:56
27F：→ quanhwe:我说的是op不是Act 10/10 09:56
28F：→ ActOfGod:大概很多人都会做这样的祷告吧，至少我就做过 10/10 09:57
29F：→ deathwomen:我祷告过，问圣经该怎麽理解因为有些很奇怪 10/10 09:57
30F：→ deathwomen:还没回我XD 10/10 09:58
31F：→ ActOfGod:整本都很奇怪才对，既然创造人为何使人能犯罪？ 10/10 09:58
32F：→ deathwomen:听神父说好像是因为人滥用自由 10/10 09:59
33F：→ ActOfGod:既创造世界，为何世界充满不公？ 10/10 09:59
34F：→ ActOfGod:对啊，有答案的，但有些没有 10/10 09:59
35F：→ ActOfGod:But he is the boss 10/10 10:00
36F：→ tom881221:史料只能客观说出,现今基督的重要观点都是在西元300年 10/10 14:17
37F：→ tom881221:建构,并且当时的长老都精通希腊哲学跟柏拉图的形而上学 10/10 14:18
38F：→ tom881221:彼此对自己坚持的信仰辩护~并指称不同者为异端. 10/10 14:19
39F：→ tom881221:靠着人皇君士坦丁~现今的主流教派或得胜利..然後500年前 10/10 14:21
40F：→ tom881221:靠着英国王亨利自称为基督教长创新教~基督天主顺利分裂. 10/10 14:23
41F：→ tom881221:所以教徒能接受现在的基督信仰是建构人类彼此的斗上吗? 10/10 14:24
42F：推 Babbage:楼上的史学观有问题,第一句话就有争议.後面的解读也怪. 10/10 19:36
43F：→ tom881221:...你有兴趣可以把罗马帝国衰亡史的相关书籍都看一次 10/10 20:02
44F：→ tom881221:事实就是有当权者支持的基督教派存活下来. 10/10 20:02
45F：→ tom881221:这也不是我的解读,而是的确发生过的历史. 10/10 20:03
46F：→ tom881221:3位一体跟教条的严宽都是这个时候定下来的. 10/10 20:04
47F：→ tom881221:基本上不是我史学观有问题~而是你没读过这段历史. 10/10 20:09