※ 引述《jacobcrab (雅古蟹)》之銘言： : (6) 小弟所收到之「見證」，確有『中國的公安 對老師一再一再的審問／老師說 就算 : 　　你們再問我七千年／我沒做就是沒做／老師是真的沒有做出罪的事情』。 : 　　若各位兄長願意質疑，歡迎附上電子郵件地址，站內來函索取。 : (7) 「見證」中所稱「鄭沒有做出有罪的事情，沒做就是沒做，再逼也不會招」，與韓 ? : 　　新聞報導內容相符。報導稱鄭在二審最後發言時，親口對旁聽會友說『對中國公安 ? : 　　算調查到100年，也要說沒有性行為』。再次附上鏈結 : 　　　　　　韓國[News'n'Joy] 2009/01/27　鄭明析，從寶座上走下 : 　　　　　　http://data.baizi.no-ip.info/2009/01/27/2219 : 　　　　　　（見「無風不起浪，無火不生煙….」一節） : 　　以上，『鄭當者法官的面，對旁聽會友所稱即便被逼供也不會承認有「罪的行為／ ? : 　　行為」』，皆有韓文報章和攝理教信眾「見證」相互佐證。足可見事件之發生。 : 　　　　　　　　　　　　　　　　　－－－－－－－－ 看來, 我昨天努力地想要把重點講清楚, 仍然是不夠清楚。不過, 令人欣慰的是，至少昨 天的第１到第５點應無爭議事項，應該是沒有爭議。但是第６和第７兩點，仍然解釋得不 ? 清楚。 所以努力再說清楚一次，希望JMS1978這次能夠看懂 這次不再用12345,用ABC吧． (A) 鄭明析在二審最後旁聽的時候，對旁聽會友說，即便逼供也不會承認有「罪的行為／ 　　性行為」。不是你JMS1978，或是那篇見證想否認就能否認得了的。 　　因為那庭最後自白是公開庭，有攝理教，反攝理教和記者在場。鄭明析的言行，有記 　　者記下，黑紙白字地印在報紙上，公佈在網路上。 　　你要否認，至少也得拿出個相關報導來澄清。 (B) 我不能否認傳話容易造成失真，就是因為這樣，所以我們必須要靠黑紙白字來確保 　　訊息傳輸的低失真度。那一庭是公開庭，記者可以採訪。你要硬凹傳話容易失真， 　　那人在台灣，又不在韓國，更不可能去旁聽。那你怎麼知道，你從其他攝理教友那 　　裡聽來的，失真度會比採訪的記者親見親聞的失真度低呢？ 　　因為你沒辦法證明你的消息管道的失真度會更低，所以，你要反駁，你得拿出點 　　比報章新聞失真度低的證明。 (C) 那篇「見證」，我已經送了一份給你，在你信箱裡面。 　　那篇見證的作者，為什麼要說鄭被逼供也不會招呢？你問這個問題，我怎麼會知道？ 　　我收到這封「見證」時，上面就是這樣子寫的。如果你硬是要我說說看，那我就猜猜 　　看吧。可能是你們攝理教友寧願相信鄭明析清白，相信鄭明析太偉大，不可能招供， 　　然後又不像你這樣子被迫追蹤攝理教鄭明析性侵公審，所以不知道鄭曾招「猥褻」又 　　說是被逼供，所以編出來的謊言。是不是真的是攝理教友自己編的，我不知道。但是 　　我們知道，鄭明析確實有在法庭上公然說謊，說就算被逼供也不會招。旁聽的攝理教 　　友聽到了覺得太感動了，直得記下來，寫成見證，到處發送，這也無不可能。 　　這封「見證」，我收到的時候，上面就是這樣子寫的。所以，就算你宣稱鄭明析沒說 　　過「就算逼供也不會招」，那也就是說，寫這封「見證」的攝理教信徒說謊。而攝理 　　教會也沒阻止這種謊言見證流竄，那就是縱容謊言。 　　隨便哪一種邏輯推論，要不就是鄭明析說謊，要不就是攝理教友為鄭明析編謊而攝理 　　教縱容。反正我收到的「見證」上面就是這樣子寫的。你要指責「鄭明析」或是「攝 　　理教友／攝理教會的謊言見證」不誠實，隨你，反正兩者之中必定有一個說謊。 所以，如果JMS1978你可以舉證鄭明析沒有在法官面前，對旁聽信眾說被逼供也不會招的話 ，那很好，請您舉證吧。我們洗耳恭聽，期候大駕您舉證。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 86.9.120.242