※ 引述《jacobcrab (雅古蟹)》之铭言： : (6) 小弟所收到之「见证」，确有『中国的公安 对老师一再一再的审问／老师说 就算 : 　　你们再问我七千年／我没做就是没做／老师是真的没有做出罪的事情』。 : 　　若各位兄长愿意质疑，欢迎附上电子邮件地址，站内来函索取。 : (7) 「见证」中所称「郑没有做出有罪的事情，没做就是没做，再逼也不会招」，与韩 ? : 　　新闻报导内容相符。报导称郑在二审最後发言时，亲口对旁听会友说『对中国公安 ? : 　　算调查到100年，也要说没有性行为』。再次附上链结 : 　　　　　　韩国[News'n'Joy] 2009/01/27　郑明析，从宝座上走下 : 　　　　　　http://data.baizi.no-ip.info/2009/01/27/2219 : 　　　　　　（见「无风不起浪，无火不生烟….」一节） : 　　以上，『郑当者法官的面，对旁听会友所称即便被逼供也不会承认有「罪的行为／ ? : 　　行为」』，皆有韩文报章和摄理教信众「见证」相互佐证。足可见事件之发生。 : 　　　　　　　　　　　　　　　　　－－－－－－－－ 看来, 我昨天努力地想要把重点讲清楚, 仍然是不够清楚。不过, 令人欣慰的是，至少昨 天的第１到第５点应无争议事项，应该是没有争议。但是第６和第７两点，仍然解释得不 ? 清楚。 所以努力再说清楚一次，希望JMS1978这次能够看懂 这次不再用12345,用ABC吧． (A) 郑明析在二审最後旁听的时候，对旁听会友说，即便逼供也不会承认有「罪的行为／ 　　性行为」。不是你JMS1978，或是那篇见证想否认就能否认得了的。 　　因为那庭最後自白是公开庭，有摄理教，反摄理教和记者在场。郑明析的言行，有记 　　者记下，黑纸白字地印在报纸上，公布在网路上。 　　你要否认，至少也得拿出个相关报导来澄清。 (B) 我不能否认传话容易造成失真，就是因为这样，所以我们必须要靠黑纸白字来确保 　　讯息传输的低失真度。那一庭是公开庭，记者可以采访。你要硬凹传话容易失真， 　　那人在台湾，又不在韩国，更不可能去旁听。那你怎麽知道，你从其他摄理教友那 　　里听来的，失真度会比采访的记者亲见亲闻的失真度低呢？ 　　因为你没办法证明你的消息管道的失真度会更低，所以，你要反驳，你得拿出点 　　比报章新闻失真度低的证明。 (C) 那篇「见证」，我已经送了一份给你，在你信箱里面。 　　那篇见证的作者，为什麽要说郑被逼供也不会招呢？你问这个问题，我怎麽会知道？ 　　我收到这封「见证」时，上面就是这样子写的。如果你硬是要我说说看，那我就猜猜 　　看吧。可能是你们摄理教友宁愿相信郑明析清白，相信郑明析太伟大，不可能招供， 　　然後又不像你这样子被迫追踪摄理教郑明析性侵公审，所以不知道郑曾招「猥亵」又 　　说是被逼供，所以编出来的谎言。是不是真的是摄理教友自己编的，我不知道。但是 　　我们知道，郑明析确实有在法庭上公然说谎，说就算被逼供也不会招。旁听的摄理教 　　友听到了觉得太感动了，直得记下来，写成见证，到处发送，这也无不可能。 　　这封「见证」，我收到的时候，上面就是这样子写的。所以，就算你宣称郑明析没说 　　过「就算逼供也不会招」，那也就是说，写这封「见证」的摄理教信徒说谎。而摄理 　　教会也没阻止这种谎言见证流窜，那就是纵容谎言。 　　随便哪一种逻辑推论，要不就是郑明析说谎，要不就是摄理教友为郑明析编谎而摄理 　　教纵容。反正我收到的「见证」上面就是这样子写的。你要指责「郑明析」或是「摄 　　理教友／摄理教会的谎言见证」不诚实，随你，反正两者之中必定有一个说谎。 所以，如果JMS1978你可以举证郑明析没有在法官面前，对旁听信众说被逼供也不会招的话 ，那很好，请您举证吧。我们洗耳恭听，期候大驾您举证。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 86.9.120.242