作者deathwomen (綠茶啾一下)
看板Christianity
標題Re: [問題] 關於羅素的〈為什麼我不是基督徒〉
時間Fri Oct 2 22:50:45 2009
※ 引述《springxx (天下布武)》之銘言：
: o.o 看完了
: 但是我想問
: 為什麼要去那種反基督教的網站看文章呢?
: 那裡大部份都是些負面觀點
: 你想真的認識神的話
: 請你遠離那些
神父跟我說，我大可以去考驗耶穌（意思就是指閱讀聖經及相關經書、歷史）
因為我必須先相信有耶穌，有神蹟，才能談到信仰。
信仰的步驟為：
確認有耶穌→確認耶穌曾經行過神蹟→相信耶穌
接著才信任耶穌說的話。
什麼都不問，只一味地相信，就是迷信。
: ------------------讀後感想
: 羅素那些觀點
: 除了第一個問題 起始的問題 我想目前人類是找不到答案吧
: 就如同想問 宇宙是怎麼來的意思一樣
: 其他哲學觀點的問題
: 還有聖經裡的問題
: 主的是否有完美的道德和言行問題
: 和天主教的問題
: ----------------------
: 我想說的是 那作者文章的觀點跟問題
: 跟長久以來版上的無神版友 所討論和提出的觀點其實都大同小異
: 而且那作者 我想
: 1.他本身對聖經 並不真的了解
: 2.他只是以一位普通人的角度來看 主耶穌基督
: 3.他所批評天主教的種種違反人性的作為 和他所強調 人所應追求真正的價值
: 強調人的天性 和愛與關懷
: 除了 兩者雙方原本應持的立場變成 對調外
: (應當扮演好媽媽 教導人的天主教 卻變成拿著規條來欺負人的惡婆婆
: 應受照顅被教導的媳婦 反過來變成要反抗 並反過來強調 人真正應追求的價值和權利
: 其實這兩者並沒有脫離和超出聖經的架構
: 4.他的觀點完全是站一個無神論的觀點
: (一閞始 就帶著否認 神存在的立場 來看問題)
: 也可說 那篇文章 只能代表不可知論者的立場(無神論)
: 站在 相信有神的立場 那些並沒有什麼好再深入 去討論的地方
普通..........人？
他是羅素耶，Bertrand Arthur William Russell，英國有名的哲學家與數學家。
他算是普通人的話，我算是雜魚了。
唉，我對於基督宗教是很有好感的，但是這種不求知的態度也是不行的。
絕對不能說，我相信有神，那別再討論了。
或者說，其實就是相信與否的問題，不用爭執。
如果都是抱著這種態度，那人類要如何進步？甚至別談如何榮耀天主了。
羅素的這篇演講，固然放在今日來看，是有許多瑕疵的，在當時也引起一番迴響。
今天在網路上剛好看到一篇文章，這裡應該很多人看過了，但是也可能有人還沒看
過。趁此機會分享一下吧。
原網址：
http://ccool.ccim.org/htdocs/bf21.nsf/c7f6e7f740b615c7852568060007ef89/
acee858564af781685256e22006be034?OpenDocument
縮網址：
http://0rz.tw/EgCOG
作者趙剛，世紀之辯－－回應羅素的＜我為什麼不是基督徒＞
對於第一因的論證
所謂第一因，即宇宙論證。羅素洋洋得意地回顧說，他年輕時也曾贊同第一因的論點，但
“直到十八歲那年，有一天在讀約翰穆勒的自傳時，看到這麼一句話：‘父親告訴我說，
「誰創造了我？」是個無法解答的難題，因為人們接著要問，「上帝又是誰造的？」’這
句簡單的話使我悟出第一因論證的謬誤。若萬物都要有起因，那麼上帝也必有起因。如果
無起因的事物可以存在的話，那麼世界和上帝一樣也可以無起因。”
在學者們的眼中，羅素的這個觀點只能惹人發噱而已。其謬誤是混淆了上帝與世界，犯了
所謂“範疇的錯誤”。按照基督教信仰的理解，上帝與世界是完全不同的兩件事。上帝是
創造者，世界萬物都是被造的，是偶發之物；偶發之物需要一個起因，不等於上帝需要起
因。例如：我們不能因為羅素紮了一個稻草人，於是根據稻草人的腦袋都是稻草，就說羅
素的腦袋也都是稻草。這叫做創造者和被造者在“範疇上的差別”。
不過這裡又出現一個疑問，基督教信仰認為上帝與世界是完全不同的兩件事。
出處是從哪裡來的？
其他的部分就自己看吧，只是這位作者的回應，似乎有點情緒化。
也沒有完整地面對羅素的挑戰來一一辯駁。最後還說了：
其實，羅素在宗教問題上的認識相當膚淺，這篇演講並非難以駁斥。正如司密斯（Smith
）和班森（Bahnsen）所指出的，羅素的哲學不能成為他對宗教問題進行批判的基礎。他
後來的邏輯原子主義（Logical Atomism）所提出的形而上學，其實也相當混亂，而他一
九四九年出版的《人的知識》（Human Knowledge）更被學術界評為“巫婆的嘮叨。”甚
至他的辯護者雅格爾雖想極力證明羅素在宗教問題上的看法不那麼膚淺，但最終也不得不
痛苦地承認，至少羅素後半生在這上面乏善可陳。羅素早期所謂的“洞見”，更多應歸因
於他思想中柏拉圖主義的因素，但這些因素後來卻被他拋棄。這樣一來，他就只能陷入更
深的不可知論，遑論作出任何有意義的價值判斷了。
這位趙先生，在全文中也沒有針對羅素的言論作有效的「打擊」，十分可惜。
--
關於這些對於基督宗教的質疑，我也挺有興趣的。各位也不要因為「非我族類」而
摒棄在外。日後我對這方面有更詳細的瞭解，再來報告心得。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 134.208.32.246
※ 編輯: deathwomen 來自: 134.208.32.246 (10/02 22:52)
1F：推 traystien:推原po 我也還在質疑-相信的這條路上 :P 10/02 23:25
2F：推 springxx:@@ 普通人的意思 是指羅素在文章只是把主耶穌當個普通人 10/02 23:30
3F：→ springxx: 當成個普通人 10/02 23:31
4F：→ springxx:而且他對主耶穌的智慧和道德的要求 很普通 沒什麼深度 10/02 23:33
5F：→ springxx:就只是一般人 對神性的期盼 然後他說 他感到失望 10/02 23:34
6F：→ springxx:然後說 主耶穌其實跟其他人比也沒什麼 10/02 23:35
7F：→ springxx: 基本上 羅素的觀點 很死老百姓 10/02 23:35
8F：→ springxx: 該有的深度 獨到見解 可以說是沒有 10/02 23:36
9F：→ springxx:所以才會說 對他提出的問題 只是屬於他不可知論者才會 10/02 23:37
10F：→ springxx:想到的 因此 他的問題本身就不夠全面而且客觀 10/02 23:37
11F：→ springxx: 並不值得 我們花時間 對他自己的見解 去作研究 10/02 23:38
12F：推 springxx:愚人的問題 你順著他去想 不也變成愚人 10/02 23:46
13F：推 springxx: 感覺他的格局 細微的思慮還是有所欠缺 10/02 23:53
14F：推 springxx:格局也不夠大 當然比起老鄭 要強個十幾倍 10/03 00:00
15F：→ springxx:老鄭的三十論 寫的像是一位被死當的高中生 被車撞過後 10/03 00:02
16F：→ springxx:在意識不清的情況下寫出來的 文筆無流暢性可言 10/03 00:04
17F：→ springxx:耐讀度 比起農民曆還低 10/03 00:08
18F：→ springxx:我連一章都還沒看完就舉手投降 畢竟看一個低能兒寫文章 10/03 00:09
19F：→ springxx:還強調自己看聖經有多少篇 然後還要人相信他是救世主 10/03 00:10
20F：→ springxx:這樣的文章 真的是寫來糟蹋人的 浪費人的大腦細胞 10/03 00:11
21F：推 windcanblow:前人在衛道學上的深耕，才讓現代教友有這種自信 10/03 01:30
22F：推 tom881221:春天大~那在天主教前誰會想到基督教徒出來的問題... 10/03 03:15
23F：→ tom881221:又好比說在泛基督打壓科學時,誰會想到現代科學的便利. 10/03 03:16
24F：推 yq10940:其實不用根基督徒太認真.. 10/03 13:25
25F：推 Rattlesnake:你如何確信自己不是一個在培養液中的大腦 10/04 00:33
26F：→ Rattlesnake:被裝上電極 你所感知的一切都是有心人刻意製造給你 10/04 00:34
27F：→ Rattlesnake:你又如何確認所謂"邏輯"是判斷真假的可靠標準 10/04 00:36
28F：推 Rattlesnake:另外在信仰問題上，羅素也只是普通人而已。 10/04 00:43
29F：→ Rattlesnake:若要用世俗成就判斷，基督徒裡成就比他大的人不在話下 10/04 00:44