※ 引述《nidor (awful)》之銘言： : ※ 引述《amosvalen (黑鍵與白鍵)》之銘言： : : 單純來論個表 : : 首先這個表乍看還複雜的 3X3的矩陣 : : 可是實際上只有1X3的變化而已 : : 因為利己行為跟利他行為 每個族群都是有 : : 那分這個欄位的意義在哪裡? 我看不懂 : : 分欄位的意義不就是要作出區隔嗎? : 因為先前的論述提到宗教強調利他，事實上並不需要宗教就可以利他； : 也有人提到若無宗教則會利己，事實上有宗教也一樣利己。 當然 這個見解跟我差不多 不過還是沒說這個表格彼此的關聯性 還有 利已 利他 這個幾千年的議題 麻煩稍微回溯一下你的說法 看你是要用孟子 楊朱之辯 還是馬基維利與盧梭 寫個利己 利他 我實在很難看的出你想談什麼? : : 然後宗教衝突這個欄位 無 少 多是怎麼做出來的? : : 有什麼立論基礎嗎? : : 還是有什麼經驗性的指標? : 經驗性的指標，可以參考維基百科的宗教戰爭條目。 維基不是不可以用 但是宗教戰爭=宗教衝突嗎? 還有 這份文件為什麼可以用? 你也沒解釋 如果要吹毛求疵一點 維基的東西可信嗎? : 舉兩個例子，就算是在一神教信徒宣稱被迫害的最慘的時候，也就是埃及與羅馬早期， : 當權者與信徒的衝突也不是宗教方面。 這個要經驗上來說的話 首先你要告訴我誰宣稱在埃及羅馬是被迫害最慘? 在什麼書上說的? 這本書如何流傳到現在沒被竄改過? : 事實上埃及與羅馬的多神教文化政權，對於西亞一神教的態度是不覺得要特別干涉的。 : 那只是帝國某些地區人民的信仰而已。所以摩西可以對法老說以色列的神如何而沒有 : 引起獵巫，希律王也能繼續統治一個以耶和華信仰為主體的王國。 所以你這段解釋是你兄弟之獨創 還是有參考誰的說法? 如果是你兄弟之獨創 麻煩一下你說如何想到這段說法? 有參考別人的話 也請你寫一下是看誰的資料? 讓我們評鑑一下 : 當權的無神論者對任何族群的逼迫或是衝突，當然都不是宗教性的。 所以你的史觀就是君王決定一切囉? 所以只要君王沒有宗教背景 就不算是宗教性的逼迫? 這個問題還可以進一步去推 難道國家機器就只有政治性的意圖? 去第一線實際動手的人 我們怎麼看出他的意圖? 還是這些人都不需要懂? 只要君王一下令 這件事就無可置喙 就定調為政治衝突? : 當然這不是說族群之間沒有衝突，只是這個衝突可能是經濟性的，政治性的， : 而不是宗教性的。 這個分法怎麼分 我怎麼看出希律王殺伯利恆之嬰是政治還是宗教? : 我當然不贊成衝突，尤其是無端造成生命損失的衝突，幾乎都是人命毫無道理的被蹂躪。 : 這是完全沒有必要，也完全沒有意義的舉動。 這種論述很有鼓舞性 不過看不出來可以改變什麼? : 在基督教信仰席捲歐洲的時候，這種衝突終於以宗教戰爭的面貌大量出現。 所以你的基督宗教史是都是西歐史囉? : 更令人失望的是，因為宗教的緣故，各種原本善良的人必須選擇支持的宗教而互相殺害。 : 為宗教戰爭火上加油。 我認為這個對宗教戰爭的解釋過於簡化 簡化到批無可批 : 任何種族、宗教、文化、經濟的差異，都足以釀成偏見而引發衝突。 : 如果可以的話，消除種族的偏見，能夠避免多少人無端受苦？ 這種假設性的議題 問了有差嗎? 假如達到633 國民3萬美金 不是很好 問題是怎麼達到 : 如果可以的話，消除宗教的偏見，是否也能夠像消除種族偏見一樣，減少人們的痛苦呢？ : 當已經沒有人可以理直氣壯的認為「白人比黑人聰明」的時候， 你怎麼知道? 用一句經驗的來說 誰在堅持? 有多大的影響力? : 一神教內若仍然有人堅持其他族群的假神應該被撲滅，不信者都是魔鬼同路人， : 我想這種偏見仍然會有持續的一天。 你又怎麼知道? 用一句經驗的來說 誰在堅持? 有多大的影響力? : : 第三個問題 既然宗教衝突跟利己行為與利他行為無差異 : : 那憑什麼說宗教衝突對利己行為與利他行為有什麼影響? : : 反正有沒有宗教衝突 大家都還是會利已跟利他 : : 那這個宗教衝突的因子就可以忽略了 沒有任何的預測性 : : 除非你要先驗的認為 宗教衝突就是不好 當然也可以 : : 但是如果你要講宗教衝突這個變項 可以導致利已或利他有所差異而不好 : : 那你要重做一張表 才能更清楚的論證 : 宗教衝突不是利他或利己的結果，而是基於歷史的結論。 我覺得客氣一點的說法 是你個人對你所讀過各種歷史事件的觀察與推論 這樣或許我會沒動力寫這篇文章一一指教 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.221.67.202 ※ 編輯: amosvalen 來自: 61.221.67.202 (09/09 09:30) ※ 編輯: amosvalen 來自: 61.221.67.202 (09/09 10:45)