作者windcanblow (戲謔人生)
看板Christianity
標題Re: [問題] 如何理解心中認為不當的命令和律法?
時間Sun Aug 2 14:48:09 2009
※ 引述《riance (暱稱怎麼自動換了?)》之銘言：
: 今天一個信仰有百分之百切確的證據的話，那全世界就統一了
: 但事實上，在人的思想，真的要想的話，永遠沒有所謂100%切確的證據
: 你是你媽生的嗎? 你為什麼有信心你是你媽生的?
: 你說去驗DNA? 你怎麼確定驗出來的結果是對的? 科學都有被推翻過的例子
: 就像這樣一直無止境的循環，看了好幾個禮拜真的覺得跟無神論者討論很沒意義
: 不只是信仰，任何問題你想講都可以講出無法證明的可能性
這就是衛道學某些最讓人討厭的地方之一，用似是而非的論調鞏固自我的存在
這位板友恰巧又再一次用了我最痛恨的例子
十年來這例子我在板上大概看過四五次，越看越生氣
這是誰教你這麼說的？誰讓你去藉由懷疑你的父母來誘使你更相信一門宗教？
「你的老爸到底有幾個？老媽又有幾個？」
提出這種疑問會讓你的信仰變得比較「可信」嗎？
會讓你覺得天上的天父比生養你的父母更加親近嗎？
這只會讓你的信仰變得跟這類問題一樣膚淺可笑。
如果你對父母的信心是建立在等同你對於宗教信仰的信心之上
而且你覺得這種信心好偉大，世上的一切都是建立在這種信心之上
那麼的確沒什麼好討論的，是可忍，孰不可忍？
認賊作父、三姓家奴的也都是這麼想的，你覺得這種信心有沒有意義？
真的很想問這套「誰是父母」的理論究竟是哪個天才的神職人員想出來的
用這種膚淺的想法為宗教信仰辯護，無疑是種對神祇跟父母的褻瀆。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.43.126.65
1F：推 springxx:就拿你們批評的聖經內容 我可以說 你們至今沒一個看懂過 08/02 14:52
2F：推 riance:windcanblow你把焦點放錯地方了 08/02 14:55
3F：→ riance:"任何問題你想講都可以講出無法證明的可能性" 08/02 14:55
世上有許多可以驗證各種可能性的方法，你是願意拋棄所有方法，
直接以相信與否決定你自以為的真相，還是讓方法幫助你去判斷？
→
windcanblow:這種過於自負的言語你還是留在別的地方用吧 08/02 14:56
4F：→ riance:上面這句話才是我想表達的重點，不單單是信仰 08/02 14:56
→
windcanblow:我指springxx 08/02 14:56
回riance：
焦點就是你所說的，但以父母為例就是讓人完全無法接受的例子。
這跟當著人面前問他老爸有幾個，媽媽是不是北港香爐人人插根本是差不多的言語
我很懷疑你為什麼看不出這種言論中帶有的攻擊性與抵毀性？
我更懷疑為什麼基督徒裡有這麼多人舉的都是這麼同一個例子。
※ 編輯: windcanblow 來自: 114.43.126.65 (08/02 15:02)
5F：推 riance:例子只是隨便舉，如果剛好觸到令你不愉快的點，我跟你道歉 08/02 15:00
6F：推 Eslin:追求真理與相信真理是完全不同的狀況 08/02 15:10
7F：→ Eslin:的確有可能一輩子都找不到真理 但相信也不會讓非真理變真理 08/02 15:11
8F：→ Eslin:可怕的是選擇相信非真理 就算真理擺在眼前也會視而不見 08/02 15:12
9F：推 springxx:=.= riance 那windcanblow來基信版踼館 你還跟道什麼歉 08/02 15:36
10F：→ springxx:他理解力跟基督教搭不上線 不信是他自由 憑什麼質問別人 08/02 15:38
11F：→ springxx:自己不信 還想干涉別人 08/02 15:39
12F：→ springxx:侵門踏戶 08/02 15:40
13F：推 springxx:你當別人都傻傻信喔 當初我曾想過上帝可能是外星人 08/02 15:44
14F：→ springxx:結果聚會的弟兄還因此跟我翻臉 後來我就沒去聚會 08/02 15:45
15F：→ springxx:我現在的相信 不單只是找一種寄託 08/02 15:46
16F：→ springxx:你看懂聖經 你會發現聖經不是你們想的那麼簡單 08/02 15:47
17F：→ springxx:看不懂的人 講再多都沒用 08/02 15:48
18F：→ springxx:你以為我有什麼教會嗎 錯 我從那次吵過後 整整8年沒聚會 08/02 15:49
19F：→ springxx:我到現在 還是沒聚會 都是一個人 08/02 15:50
20F：→ springxx:你以為我在版上的發言 都是聽來還是咕狗上找來的 08/02 15:52
21F：→ springxx:錯 我從來不引用網路上誰誰誰的文章 來引用 08/02 15:54
22F：→ springxx:我現在能戰那麼大 完全全憑那本聖經 08/02 15:54
23F：→ springxx:除了聖經以外 我幾乎不會去參考引用任何人的文章內容 08/02 15:56
24F：推 springxx:我現在每年頂多 聖誕節之類的活動 才會去懷恩堂教會走走 08/02 16:00
25F：→ springxx:聖經你如果看不懂的話 就會像你們每天戰的這些內容一樣 08/02 16:02
26F：→ springxx:這些其實都是很表面很膚淺的東西 08/02 16:03
27F：推 geken:樓上真是夠了= = 你看得聖經懂很好 請不要打擾人家的討論 08/02 16:05
28F：→ geken:要推那麼多何不另發一篇 08/02 16:06
29F：推 springxx:沒來這個版之前 我連什麼福音派 靈恩派 奧古斯丁 08/02 16:08
30F：→ springxx:馬丁路德 什麼新教脫離這些 根本完全不知道 08/02 16:08
31F：→ springxx:聽沒也聽過 連概念也沒有 我還好奇過 靈恩跟福音差在那 08/02 16:10
32F：→ springxx:是慢慢看最愛批靈恩的JC 才知道原來靈恩是注重聖靈充滿 08/02 16:11
33F：推 springxx:我現在的信 不是別人灌輸我的 08/02 16:16
34F：→ springxx:你要我單單的相信 信了教 受了洗 喊喊主耶穌 08/02 16:17
35F：→ springxx:這樣就能上天堂 考試都考一百分 什麼病都好了 08/02 16:17
36F：→ springxx:叫我這樣信 打死我也信不下去 08/02 16:18
如果你對這宗教源由一點認識也沒有
那我也不曉得你在信什麼了 加油吧
※ 編輯: windcanblow 來自: 114.43.126.65 (08/02 16:22)
37F：推 springxx:這樣的信 根本沒有根基 隨便碰到一塊石頭 人就跌倒了 08/02 16:22
38F：→ springxx:謝謝 不需要知道他的歷史背景 因為需要知道的全在聖經裡 08/02 16:24
39F：→ springxx:知道 那些 反而是叫人跌倒的 08/02 16:25
40F：→ windcanblow:那這樣你還需要上bbs來這個板嗎?真是愛看又愛嫌(炸) 08/02 16:26
41F：→ springxx:就像你從會認識一本書 卻己經從那之外 攝取一堆有的沒的 08/02 16:27
42F：→ springxx:你沒懂過那書 就己經有成見 批的亂七八糟 08/02 16:27
43F：→ springxx:所以 你知道那些 歷史 背景反而是叫你有偏見而己 08/02 16:28
44F：→ springxx:我慶幸 沒有受那些 污染 沒有受什麼學者或某牧師影響 08/02 16:29
45F：→ springxx:更不會去受什麼中世紀 教會歷史宗教迫害這些來影響我思考 08/02 16:31
46F：→ springxx:也不會帶有什麼成見 像我前幾天批的 生命讀經 08/02 16:32
47F：→ springxx:我以前其實有接觸過 08/02 16:32
48F：→ springxx:我發現 你如果對聖經不了解 沒看過有概念的話 08/02 16:33
49F：→ springxx:直接從那些聖經以外的書藉學者 來認識聖經的話 08/02 16:34
50F：→ springxx:那結果 可能會很慘 因為好的老師帶你上天堂 不好的住套房 08/02 16:34
51F：→ springxx:就直接影響你整個對聖經的認知 08/02 16:35
52F：→ springxx:我慶幸我離開那些 08/02 16:36
53F：推 springxx:不然我現在跟你們戰 也可能就搬出撒旦之類的 08/02 16:40
54F：→ springxx:然後什麼事神一定有安排 你們這些不信的人 神會等待你們 08/02 16:42
55F：→ springxx:叭拉!@#$的講一堆 連自己都不知道為什麼的話 08/02 16:42
56F：→ springxx:反正都教會這樣教的 也就傻傻這樣用 08/02 16:43
57F：→ springxx:會連自己的判斷力都喪失 08/02 16:43
58F：推 Eslin:這引出另外一個問題 像s大這樣到底算不算基督徒（歪頭） 08/02 17:28
59F：推 kulvnlcan:何謂沒污染沒偏見??? 像是認為蝗蟲4條腿老鷹會背著雛鷹 08/02 18:38
60F：→ kulvnlcan:飛這樣的真理?? 就一本錯誤百出的破書還真當寶 08/02 18:40
61F：推 springxx:對你來說是破書 不意外 08/02 18:48
62F：推 riance:在推文的第一個回應，希望你再想看看 08/02 20:37
63F：→ riance:上面推文是for windcanflow 08/02 20:38
64F：推 amozartea:你把科學和信仰弄混了 08/02 21:10
65F：→ amozartea:科學追求的是99.999999999999後面增加的小數位 08/02 21:11
66F：→ amozartea:不是100% 我敢說經過驗證以後我99.99%相信我父母是真 08/02 21:11
67F：→ amozartea:需要知道的全在聖經裡!!?? 聖經教你怎麼上 PTT發戰文嗎? 08/02 21:12
68F：→ amozartea:你敢說你只看過聖經 沒看過任何一本其他書?y 08/02 21:13
69F：→ amozartea:你的思想沒被任何一本其他書影響? 只被聖經影響? 08/02 21:13
70F：→ amozartea:如果你的思想也被其他書影響 那跟我們有什麼不同? 08/02 21:13
71F：→ amozartea:你沒看過小學國語課本 你怎麼認中文聖經的字? 08/02 21:13
72F：→ amozartea:那你思想已經被小學國語課本"污染"了 恭喜你阿 08/02 21:14
73F：推 springxx:其實有是一位影響我非常大是 史威登堡 只不過他的書 08/02 23:05
74F：→ springxx:是我在網路上發現的 並不是教會人物 08/02 23:06
75F：→ springxx:他影響我對聖經整個觀點 08/02 23:07
76F：推 springxx:重點是因為他的東西不是從傳統神學出來的 08/02 23:10
77F：→ windcanblow:你自己開一篇文章好不好?不要佔用我的文章寫心得 08/02 23:13
78F：推 springxx:那你把這篇砍了 08/02 23:16
79F：→ windcanblow:你自己不發文干我屁事，沒擔當發文反駁就說一聲 08/02 23:26
80F：→ windcanblow:我很寬容會繼續允許你住在我的推文裡 08/02 23:27
※ 編輯: windcanblow 來自: 114.43.126.65 (08/03 00:55)
81F：→ ardanus:建議s回文說明自己完整想法 08/03 10:11
82F：推 geken:要砍也是砍s的推文就好 08/03 15:02
83F：推 springxx:把我推文砍掉 08/03 15:40