作者nidor (awful)
看板Christianity
標題Re: [問題] 因信稱義？
時間Wed Jul 22 22:15:19 2009
※ 引述《BPM88 (BPM)》之銘言：
: 關於屠城，我的想法是神既然為「生命的主」，
: 是連死人都可以復活的主(這點算是基督教傳統想法)，所以，
: 殺人對他來說，應該不是「人死了就什麼都沒了」這樣不可逆的懲罰行為。
: 既然如此sher大的三點推論都應該可以滿足才對。
是的。
那按照這種說法，任何因為宗教問題而被殺掉的人，都不是不可逆的懲罰行為。
十字軍沒問題。
屠城當然沒問題。
李偉光聽到神要他殺人的聲音去殺也沒問題。
亞伯拉罕要是不小心真的把兒子殺了也沒問題，一切都不是不可逆的。
: 只是對於那些看起來是被「不公義」的屠宰的小baby還是什麼的...
: 要如何補償，或說事實上不需補償，坦白說聖經並沒有交代清楚。
: 許多不明白下，只好靜默等候，我也不知道祂復活的大絕招是集氣集好了沒...冏
如果不小心有人用核彈把全台灣的人全都殺了，一樣沒問題。一切都可逆。
--
「如果我沒錯認你們，你們必也自知都是天上的子民，本來不從屬於誰，即使不完全自由
，卻都自由，平等地自由；因為地位和等級，跟自由不相矛盾，可以和諧地共存。那麼，
論理性和正義，誰能對平等的同輩冒稱帝王而君臨？論權利和光榮，雖有所不同，但論自
由，卻都是平等的，我們本沒有法律，也不犯罪，怎能拿法律和命令壓在我們頭上。」
--撒旦對天使演說。<失樂園>，彌爾敦，1667
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.89.135
※ 編輯: nidor 來自: 220.132.89.135 (07/22 22:16)
1F：→ amozartea:要對付這種理論很簡單:y 07/22 22:31
2F：→ amozartea:你是基督徒嘛 很愛上帝嘛 那砍了你送你去天堂見上帝 07/22 22:32
3F：→ amozartea:對你多好 這是行善 07/22 22:32
4F：→ amozartea:這樣子解讀難道對嘛? 很顯然這不對吧 07/22 22:32
5F：推 springxx:為什麼看你的文章 都會讓我忍不住的嘴角上揚 07/22 22:42
6F：推 amozartea:要你們拿出聖經為真的證據又拿不出來 07/22 22:46
7F：→ amozartea:要你們證明基督教社會比較好 也證不了 07/22 22:46
8F：→ amozartea:事實上基督教社會會迫害不信者 和科學家 07/22 22:46
9F：推 springxx:你們要的不是解釋 你們缺的是一個阿飄給你們看 你們才信 07/22 22:47
10F：→ amozartea:那你不就是盲信 跟信直銷有什麼不同... 07/22 22:48
11F：推 springxx:你可不可以不要再問為什麼 07/22 22:50
12F：→ springxx:我都要開始為自己跟你講那麼多 感到自責 07/22 22:51
13F：推 amozartea:不行 你可以不回答 07/22 22:51
14F：→ amozartea:沒有證據 自相矛盾 擺在面前的事實不相信 07/22 22:52
15F：→ amozartea:只相信一本書 07/22 22:52
16F：→ springxx:孩子 真理 07/22 22:53
17F：→ springxx:若是在學校能學到 早就教你們了 07/22 22:53
18F：推 amozartea:真理不能在學校學到=/=聖經就是真理 07/22 22:54
19F：→ springxx:若是困苦 是為叫你學習什麼是知足 那你願意來學習嗎 07/22 22:54
20F：→ amozartea:學習=相信聖經無誤的話 還是免了 07/22 22:54
21F：→ amozartea:學習就是學會懷疑 07/22 22:55
22F：→ amozartea:我問你喔 蚱蜢是四支腳還是六支腳? 07/22 22:55
23F：→ amozartea:事實就是六隻 大家都看過蚱蜢 別跟我說你沒看過 07/22 22:55
24F：→ amozartea:聖經上寫四隻 所以聖經錯了 07/22 22:56
25F：→ amozartea:你在昧著事實說聖經無誤阿@ 07/22 22:56
26F：→ springxx:若你貧苦而懂得施捨 知道施比受更有福那你會因此而喜樂嗎 07/22 22:56
27F：→ amozartea:我知道施比受更有福 那跟聖經有沒有錯誤是兩回事 07/22 22:56
28F：→ amozartea:我還願意愛人如己 但是我不信耶穌可以嗎 07/22 22:57
29F：→ springxx:歡喜的知道 貧窮可能是上帝為你準備的禮物 07/22 22:57
30F：→ amozartea:我在這裡講說聖經的謬誤的時候 請你就事論事 07/22 22:57
31F：→ springxx:為要使你認識上帝 知道他所做的 07/22 22:58
32F：→ amozartea:不要提什麼施捨貧窮 題外話.. 07/22 22:58
33F：→ springxx:你要的只是一個神蹟 而不是真理 07/22 22:58
34F：→ springxx:我己經講了 是你不能明白 07/22 22:59
35F：推 amozartea:誰需要神蹟阿 我只希望你們不要閉著眼睛說聖經無誤 07/22 23:00
36F：→ amozartea:明明白白蚱蜢六支腳都寫成四隻的書還無誤咧 07/22 23:00
37F：→ amozartea:現在分成好幾種人 1.信神 不信聖經無誤 07/22 23:01
38F：→ springxx:聖經寫在那 你我看的是同一本 要跟你解釋什麼 07/22 23:01
39F：→ amozartea:2.信神 相信聖經無誤 07/22 23:01
40F：→ amozartea:3.不信神 相信聖經無誤 07/22 23:01
41F：→ springxx:我沒偷 也沒藏 07/22 23:01
42F：→ amozartea:4.不信神 不信聖經無誤 你搞不清楚嗎 07/22 23:01
43F：→ amozartea:那請問 蚱蜢幾隻腳 07/22 23:02
44F：→ springxx:你我追求的是不同面向 你當歷史教科事 要求記錄無誤 07/22 23:02
45F：→ amozartea:很好阿 那你承認紀錄有誤囉 那不用戰啦 07/22 23:02
46F：→ amozartea:我現在是4 我只戰1 你是2的話不要來跟我戰 07/22 23:03
47F：→ springxx:但聖經不是歷史教科書 07/22 23:03
48F：→ amozartea:講反 我只戰2 你是1不要跟我戰 改天在戰 07/22 23:03
49F：→ amozartea:我管他是什麼書 有錯就是有錯 沒錯就是沒錯 07/22 23:04
50F：→ amozartea:把有錯的書硬扯為沒錯我就要戰 管你那種書 07/22 23:04
51F：→ springxx:你的無誤 是落字句裡 聖經的無誤是真理 07/22 23:04
52F：→ amozartea:要怎樣字句有錯然後真理沒錯阿 這不是睜眼說瞎話? 07/22 23:05
53F：→ amozartea:一個事情能不能做 也有可能可以會記成不行 07/22 23:06
54F：→ amozartea:不行會記成可以 既然不能落在字句理 你怎麼敢說 07/22 23:06
55F：→ amozartea:你怎麼敢說你做的是符合聖經? 07/22 23:06
56F：推 springxx:道 就是真理 07/22 23:06
57F：→ amozartea:結論是你自己相信的就說 阿 聖經是對的 07/22 23:07
58F：→ amozartea:不相信的就說 字句有誤 真理沒錯 是不是這樣 07/22 23:07
59F：→ amozartea:"我相信聖經 所以聖經是對的" 07/22 23:07
60F：→ amozartea:不能落在字句裡 那聖經應該是空白的阿 怎麼還有字? 07/22 23:08
61F：→ springxx:孩子 你沒得過憂鬱症 你怎指望別人形容出來讓你知道 07/22 23:09
62F：→ springxx:你沒生過小孩 你要別人怎形容生小孩的痛是多痛 07/22 23:09
63F：→ springxx:講不聽 還要一直問 = = 07/22 23:10
64F：→ springxx:我能講的 你不能體會 要我用字句指給你看 07/22 23:10
65F：→ springxx:我就說了 你們其實要的只是一個阿飄給你看 07/22 23:11
66F：推 amozartea:這句話仍然等於 "因為我信 我才看得懂聖經" 07/22 23:12
67F：→ amozartea:我不需要阿飄給我看 反正你也同意聖經有誤了 07/22 23:12
68F：→ springxx:你以為我相信聖經 是因為 他記了某年某月某日是我才信嗎 07/22 23:12
69F：→ springxx:聖經無誤 07/22 23:13
70F：→ amozartea:我不管你因為什麼信 我只是指出聖經有誤這個"事實" 07/22 23:13
71F：→ amozartea:蚱蜢六隻腳記成四隻 也是"誤" 07/22 23:14
72F：→ amozartea:你在睜眼說瞎話嗎 4=6嗎? 07/22 23:14
73F：→ springxx:我相信聖經是神所默示 07/22 23:14
74F：→ amozartea:如果你宣稱無誤 再小的錯誤也是錯誤 你不能無視 07/22 23:14
75F：→ amozartea:4=6??? 07/22 23:15
76F：→ amozartea:你說無誤的喔 別人指出四不等於六 你不要裝沒看到 07/22 23:15
77F：→ amozartea:如果別人指出的錯誤就當沒看到 當然就無誤 07/22 23:16
78F：→ amozartea:世界也不是六天內造成的 07/22 23:16
79F：推 springxx:是又怎樣 不是又怎樣 07/22 23:20
80F：推 amozartea:不是的話代表聖經有誤 雖然可能是小錯誤而已 07/22 23:22
81F：→ amozartea:既然宣稱無誤 就不能無視這些小錯阿 07/22 23:23
82F：推 springxx:聖經是讓你認識有神 不是地理教科書 07/22 23:27
83F：推 amozartea:我管他目的是什麼 有錯就有錯 沒錯就沒錯 有這麼難嗎 07/22 23:27
84F：→ springxx:知道真理 知道學義都是有益的事 07/22 23:28
85F：→ amozartea:寫一本書的目的為何跟他有沒有錯 有關係嗎? 07/22 23:28
86F：→ amozartea:你這句話的意思就是" 聖經有誤 但可以認識神"? 07/22 23:28
87F：→ springxx:你管也好 不管也好 有損無損都在你 07/22 23:28
88F：→ amozartea:看吧 明明就看到錯誤了 還死不承認有錯 07/22 23:29
89F：→ amozartea:地理錯 生物錯 再小的錯也是錯 不容忽視! 07/22 23:29
90F：→ springxx:錯誤什麼? 07/22 23:30
91F：→ amozartea:剛剛不是講了嗎 要講幾次6 = 4 的問題? 07/22 23:32
92F：推 springxx:他要表逹的是沒有錯的 錯在那裡 07/22 23:32
93F：推 amozartea:利 11:21 只是有翅膀用四足爬行的物中、有足有腿、在地 07/22 23:34
94F：推 springxx:字句只是一個溝通的工具 07/22 23:34
95F：→ amozartea:上玮跳的、你們還可以喫。 07/22 23:35
96F：→ amozartea:利 11:22 其中有蝗蟲、螞蚱、蟋蟀、與其類．蚱蜢、與其 07/22 23:35
97F：→ nidor:字句叫人死，一直看聖經就死透了。 07/22 23:35
98F：→ amozartea:有錯就是有錯 跟字句是不溝通工具無關 07/22 23:36
99F：推 Eslin:聖經有說真理 跟聖經有些地方錯誤 其實沒有衝突吧 07/22 23:36
100F：→ amozartea:何況 神會不知道4 != 6嗎? 07/22 23:36
101F：推 springxx:李偉光又來了 07/22 23:36
102F：→ amozartea:是某個人在堅持"聖經無誤"阿 找出錯誤給他看 07/22 23:36
103F：→ amozartea:又"字句叫人死 字句只是溝通工具" 07/22 23:36
104F：→ Eslin:聖經叫人寬容罪人跟聖經有錯 可以並存同本書沒有衝突阿 07/22 23:37
105F：→ amozartea:不是說了嗎 承認有小錯有這麼難嗎?? 07/22 23:37
106F：→ Eslin:畢竟一本書這麼厚 有些地方講對有些地方講錯 也可以理解不是 07/22 23:37
107F：→ amozartea:對阿 那我先同意Eslin你的看法 07/22 23:37
108F：→ amozartea:好嘛 那找出小錯 又有人死不承認是怎麼回事?? 07/22 23:38
109F：→ Eslin:重點 錯就是錯 對就是對 連4=6都能凹成對有點扯 07/22 23:38
110F：推 springxx:爭那個有什麼意義 07/22 23:39
111F：→ amozartea:那你收回"聖經無誤"這句話阿 07/22 23:39
112F：→ Eslin:既然聖經重點是啟示真理不是百科全書 那承認生物錯無損 07/22 23:39
113F：→ Eslin:聖經的權威性和功能 畢竟他本來就不是用來查生物的吧 07/22 23:39
114F：→ springxx:聖經無誤 07/22 23:40
115F：→ amozartea:先說無誤 最後發現講不過 所以說"爭這個有什麼意義".. 07/22 23:40
116F：→ amozartea:這不就大絕嗎 07/22 23:40
117F：→ amozartea:這樣還無誤喔 你確定嗎....? 07/22 23:40
118F：→ nidor:聖經無誤，只是叫人死。(不矛盾) 07/22 23:41
119F：→ Eslin:聖經無誤 為什麼明明4隻腳硬要說成6隻腳 07/22 23:41
120F：→ amozartea:這麼說蚱蜢有四隻腳囉 需要我抓蚱蜢給你看嗎?? 07/22 23:41
121F：→ Eslin:只要解釋合理可以接受 我也可以同意聖經無誤 07/22 23:41
122F：→ amozartea:看吧 死不認錯 07/22 23:41
123F：→ amozartea:A:"聖經無誤" B:可是聖經說蚱蜢有四隻腳耶 07/22 23:42
124F：→ amozartea:A:聖經無誤 07/22 23:42
125F：→ amozartea:A:字句叫人死 爭這個有什麼意義.. 07/22 23:42
126F：→ amozartea:A:聖經無誤就是無誤 07/22 23:42
127F：→ nidor:現在六隻腳的蚱蜢是惡魔為了污衊聖經而創造的！ 07/22 23:43
128F：→ nidor:比假先知還惡劣的假蚱蜢！ 07/22 23:43
129F：→ amozartea:小錯也是錯 承認自己錯了有這麼難喔? 07/22 23:43
130F：→ amozartea:還是你真的沒看過蚱蜢和蟋蟀? 07/22 23:43
131F：推 springxx:其實蚱蜢是8隻腳 =.= 07/22 23:43
132F：→ Eslin:也許有一天會承認吧 就像現在基督徒也要承認地動說 07/22 23:44
133F：→ amozartea:還是兩千年前的蚱蜢是四隻腳 現在才變成六隻 07/22 23:44
134F：→ nidor:而且惡魔還任憑信徒常常引述聖經的字句，真是叫人死！惡毒！ 07/22 23:44
135F：→ Eslin:就算承認地動說基督教還是存在 錯誤存在對信仰的影響很微小 07/22 23:45
136F：→ amozartea:咦我都還不知道你們相信演化論了 而且演化的還真快.. 07/22 23:45
137F：→ Eslin:畢竟對信徒來說 裡面的生物天文地理是不是正確一點都不重要 07/22 23:45
138F：→ Eslin:信徒重視的是聖經啟示的「真理」 07/22 23:46
139F：→ amozartea:蚱蜢哪來的八隻腳 你看過嗎? 07/22 23:46
140F：→ Eslin:對信徒來說信仰帶給他們力量與安慰 這才是聖經存在的價值 07/22 23:47
141F：→ nidor:他的聖經寫的是八隻腳的蚱蜢，其他六腳四腳都是偽物！ 07/22 23:47
142F：→ Eslin:雖然我對信仰一直存疑 但也不能否認信仰力量的存在 07/22 23:47
143F：推 springxx:假如聖經是教你們認識昆蟲 你們再來說嘴 07/23 00:02
144F：→ springxx:因時地物有出入 但想表逹的沒問題 07/23 00:05
145F：→ springxx:你們硬解釋等於聖經有誤 = 是不可信的 07/23 00:07
146F：→ Eslin:不可信是你自己說的 我只講聖經有誤那段 07/23 00:08
147F：推 springxx:你回答我作啥 07/23 00:08
148F：→ amozartea:有小錯誤還是有誤阿 你到底想硬凹什麼 07/23 00:08
149F：→ amozartea:你可以說聖經是教人認識神 在昆蟲的地方有誤 07/23 00:09
150F：→ springxx:聖經無誤 07/23 00:09
151F：→ Eslin:囧 因為我剛剛有參與討論阿 你不是在說我們認為聖經不可信？ 07/23 00:09
152F：→ amozartea:科 還在硬凹 無視事實 07/23 00:09
153F：→ amozartea:硬凹無誤 別人找到錯誤 還是說無誤 你要別人怎樣?? 07/23 00:10
154F：推 springxx:誰在硬凹 是你們在硬凹 07/23 00:11
155F：→ amozartea:我哪有硬凹 蚱蜢是六隻腳你同不同意 07/23 00:11
156F：→ Eslin:為什麼你認為我們硬凹（認真問） 07/23 00:11
157F：→ amozartea:聖經上寫蚱蜢是四隻腳你同不同意 07/23 00:12
158F：→ springxx:聖經本就無誤 07/23 00:12
159F：→ amozartea:上面兩句哪句不同意? 07/23 00:12
160F：→ springxx:聖經是建立在叫你認識昆蟲嗎 07/23 00:13
161F：→ Eslin:還是s大對無誤的定義跟我們的定義不一樣 07/23 00:13
162F：→ amozartea:好嘛 那我們不要講聖經 07/23 00:13
163F：→ amozartea:假設有一本書教的不是生物學 但是他這本書把蚱蜢寫成四 07/23 00:13
164F：→ amozartea:隻腳 你會認為這本書無誤嗎? 07/23 00:13
165F：→ Eslin:聖經不是昆蟲百科 跟 聖經說蚱蜢說錯 也沒有衝突阿 07/23 00:14
166F：→ springxx:當然不會認為 =.= 07/23 00:14
167F：→ amozartea:對阿 問題是這本書是聖經 07/23 00:14
168F：→ amozartea:聖經教得不是生物學我同意 可是他把蚱蜢寫成四隻腳 07/23 00:15
169F：→ Eslin:S大就像你說的聖經又不是生物課本 承認蚱蜢說錯無損它的地位 07/23 00:15
170F：→ amozartea:仍然是錯誤阿 到底承認小錯有多難? 07/23 00:15
171F：→ amozartea:所以我們哪裡硬凹? 07/23 00:16
172F：→ amozartea:4不等於6是硬凹?? 07/23 00:16
173F：→ Eslin:對基督徒而言它還是一本啟示真理的書（雖然非信徒會存疑） 07/23 00:16
174F：→ springxx:教你觀測天文的 出現個四腳蚱蜢 你會說這整個是錯誤的嗎 07/23 00:17
175F：→ amozartea:當然還是有誤阿 07/23 00:17
176F：→ Eslin:不會 但它在昆蟲部份還是說錯了 07/23 00:17
177F：→ springxx:是不可信 課也不用上了 07/23 00:17
178F：→ Eslin:錯就是錯 對就是對 不能因為其他地方都對就說錯得地方也對 07/23 00:18
179F：→ amozartea:我們有說"整個錯誤嗎" 我們只說存在錯誤 搞清楚吧 07/23 00:18
180F：→ springxx:但重點是有心人會 07/23 00:18
181F：→ Eslin:s大你說了這是一本啟示真理的書 它的優勢是真理 07/23 00:18
182F：→ amozartea:我什麼時候說聖經全部錯了 我只說 裡面有小錯 07/23 00:19
183F：→ springxx:你為什麼要強調是 聖經有誤 07/23 00:19
184F：→ springxx:然後變 你信有神 但不信聖經 07/23 00:19
185F：→ amozartea:無誤就是連"小錯都不存在阿" 07/23 00:19
186F：→ Eslin:死咬著說錯誤都對只會讓無心的人（像我）覺得基督徒怪怪的囧 07/23 00:19
187F：→ amozartea:問題是裡面真的就有小錯誤嘛 已經挑出來給你看了阿!! 07/23 00:20
188F：→ amozartea:你相信你看過的蚱蜢(事實)還是聖經??? 07/23 00:20
189F：→ Eslin:S大你為什麼這麼堅持聖經無誤 就算他說蚱蜢四隻腳 07/23 00:20
190F：推 springxx:你不覺得 用這論點 套在整個聖經上 變成聖經有誤也很牽強 07/23 00:21
191F：推 amozartea:哪裡牽強 有小錯誤 = 有誤 07/23 00:22
192F：→ Eslin:我不懂 從頭到尾沒有人討論聖經牽強 為什麼s大自己這麼想 07/23 00:22
193F：→ amozartea:你可以說聖經存在錯誤 但是無傷大雅 其他部份仍然很好 07/23 00:22
194F：→ amozartea:但是你不能在我們挑出錯誤給你看 而且你也同意之後 07/23 00:23
195F：→ springxx:他們硬要用 四腳蚱蜢等於 聖經有誤 來套用這個邏輯 07/23 00:23
196F：→ amozartea:還說聖經無誤阿 07/23 00:23
197F：→ amozartea:不是說了嗎 假設存在有一本書 這本書講蚱蜢四腳 07/23 00:24
198F：→ springxx:我為什麼要走進你們邏輯陷阱裡 07/23 00:24
199F：→ Eslin:聖經蚱蜢說錯了 所以聖經有誤 這個結論有不對嗎 07/23 00:24
200F：→ amozartea:這時候 我們說這本書有誤 到這裡有問題嗎? 07/23 00:24
201F：→ Eslin:S你護衛的是聖經的真理 不是聖經的生物學 沒錯吧 07/23 00:24
202F：→ amozartea:好 那這本書是聖經 代入聖經 聖經有誤 哪裡有問題 07/23 00:24
203F：→ springxx:我說過了 假如今天 聖經是來教你們認識昆蟲你們再來說嘴 07/23 00:25
204F：→ Eslin:而我們從頭到尾都沒討論聖經的真理部份喔 07/23 00:25
205F：→ amozartea:跟這本書是教什麼有關係嗎 有錯就有錯沒錯就沒錯阿 07/23 00:25
206F：→ amozartea:我們從頭到尾都沒說聖經是全錯喔 只說聖經有小錯而已 07/23 00:26
207F：→ amozartea:好嘛 那存在一本書不是教認識昆蟲 這本書說蚱蜢四隻腳 07/23 00:26
208F：→ amozartea:請問這本書 A.有誤 B.無誤 07/23 00:26
209F：→ springxx:這書是叫你們認識神 這書無誤 07/23 00:27
210F：→ Eslin:我懂了 s大假設我們會從蚱蜢衍生出聖經是屁 所以死不承認 07/23 00:28
211F：→ amozartea:那你的意思就是 雖然聖經的昆蟲部份寫錯了 07/23 00:28
212F：→ amozartea:但是聖經仍然無誤嗎? 07/23 00:29
213F：→ amozartea:還是他連昆蟲部份也都寫對了 07/23 00:29
214F：→ Eslin:事實上 我只是想討論蚱蜢真的六隻腳 這樣而已 07/23 00:29
215F：→ amozartea:蚱蜢真的六隻腳 SP同意吧 07/23 00:29
216F：推 springxx:那聖經無誤 同意吧 07/23 00:30
217F：→ springxx:這時你們到把聖經當百科全書看啦 07/23 00:32
218F：推 amozartea:我為什麼會同意寫蚱蜢四隻腳的書無誤?? 07/23 00:32
219F：→ amozartea:邏輯不存在陷阱 有錯就是有錯 沒錯就是沒錯 沒有陷阱 07/23 00:32
220F：→ Eslin:我決定放棄了 這裡畢竟是戰場 s大死不承認也是情有可原 07/23 00:32
221F：→ amozartea:挑出錯誤也挑給你看啦 還死不承認我有什麼辦法 07/23 00:33
222F：→ springxx:聖經本來就不是百科全書 07/23 00:33
223F：→ Eslin:希望現實中的基督徒不會這麼......敏感 07/23 00:33
224F：推 kulvnlcan:聖經裡面有很多真理沒錯 但卻是變質摻了毒的真理 要孝順 07/23 00:33
225F：→ amozartea:他不是百科全書 所以他昆蟲學的地方寫錯了 所以有誤 07/23 00:33
226F：→ kulvnlcan:要友愛這些是沒錯但聖經在裡面加了毒 在種種德行前加上 07/23 00:35
227F：推 springxx:動機不純的是你們 07/23 00:37
228F：→ kulvnlcan:老耶這雜質進去 把一切歸功於老耶再用種種的美德包裝下 07/23 00:37
229F：→ kulvnlcan:推銷包著糖衣的毒藥 07/23 00:38
230F：→ springxx:省省吧 你當你們有多高明 07/23 00:39
231F：→ Eslin:結果大家討論蚱蜢幾隻腳討論了13頁XDDD 07/23 00:43
232F：推 springxx:我白痴了 07/23 00:43
233F：→ springxx:利未那段我沒看過 被牽著走 07/23 00:43
234F：→ springxx:靠 古時 誰沒看過 吃過蚱蜢呀 有足 有腿 那有有錯 07/23 00:44
235F：→ springxx:怹只形容那些能吃 那些不能吃 你們來說嘴 聖經不可信 07/23 00:45
236F：→ Eslin:我沒說聖經不可信喔 我只說聖經有誤（在昆蟲方面）（澄清中 07/23 00:46
237F：→ springxx:怱然想到 蚱蜢誰會沒看過 怎可能寫錯 這不用神來啓示吧 07/23 00:46
238F：→ Eslin:所以有可能是當初執筆的人手殘 或傳抄有誤？ 07/23 00:47
239F：→ springxx:他都說了 有足有腿，在地上蹦跳的 你們拿個四足來框我 07/23 00:48
240F：→ springxx:靠 07/23 00:48
241F：→ Eslin:（默默大笑了）我可以問哪一個章節嗎（也想去看） 07/23 00:48
242F：推 springxx:利未記 11:21 07/23 00:50
243F：→ Eslin:我查到了 感謝 07/23 00:53
244F：推 springxx:被耍了 = = 07/23 00:54
245F：→ springxx:早就想說 不要再跟你講了 我要去認錯了~~ 07/23 00:55
246F：推 sandwichC:s兄以前有些文章尚言之有物,怎麼這個推文跳針如此嚴重 07/23 04:39
247F：→ Eslin:所以S大 蚱蜢真的是六隻腳對不對XD 07/23 11:30
248F：→ lssunti:四隻 其他二隻手是拿來合十禱告用的 07/23 13:05
249F：→ JMS1978:昆蟲腳沒有指頭 應該無法合十吧(小叮噹也是一樣) 07/23 13:52
251F：→ lssunti:翻譯樓上：也許當時的人都蠢的像豬頭三啊～ 07/23 15:27
252F：推 k314181:早就被踢暴的李偉光還在講阿XD 臉皮真不是普通厚。 07/24 11:17
253F：→ nidor:早就被踢爆的亞伯拉罕還在當信心之父啊？臉皮真好用。 07/24 20:44
254F：推 davidleee:亞伯拉罕被誰踢爆？ 07/24 21:34