作者nidor (awful)
看板Christianity
标题Re: [问题] 因信称义？
时间Wed Jul 22 22:15:19 2009
※ 引述《BPM88 (BPM)》之铭言：
: 关於屠城，我的想法是神既然为「生命的主」，
: 是连死人都可以复活的主(这点算是基督教传统想法)，所以，
: 杀人对他来说，应该不是「人死了就什麽都没了」这样不可逆的惩罚行为。
: 既然如此sher大的三点推论都应该可以满足才对。
是的。
那按照这种说法，任何因为宗教问题而被杀掉的人，都不是不可逆的惩罚行为。
十字军没问题。
屠城当然没问题。
李伟光听到神要他杀人的声音去杀也没问题。
亚伯拉罕要是不小心真的把儿子杀了也没问题，一切都不是不可逆的。
: 只是对於那些看起来是被「不公义」的屠宰的小baby还是什麽的...
: 要如何补偿，或说事实上不需补偿，坦白说圣经并没有交代清楚。
: 许多不明白下，只好静默等候，我也不知道祂复活的大绝招是集气集好了没...冏
如果不小心有人用核弹把全台湾的人全都杀了，一样没问题。一切都可逆。
--
「如果我没错认你们，你们必也自知都是天上的子民，本来不从属於谁，即使不完全自由
，却都自由，平等地自由；因为地位和等级，跟自由不相矛盾，可以和谐地共存。那麽，
论理性和正义，谁能对平等的同辈冒称帝王而君临？论权利和光荣，虽有所不同，但论自
由，却都是平等的，我们本没有法律，也不犯罪，怎能拿法律和命令压在我们头上。」
--撒旦对天使演说。<失乐园>，弥尔敦，1667
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.89.135
※ 编辑: nidor 来自: 220.132.89.135 (07/22 22:16)
1F：→ amozartea:要对付这种理论很简单:y 07/22 22:31
2F：→ amozartea:你是基督徒嘛 很爱上帝嘛 那砍了你送你去天堂见上帝 07/22 22:32
3F：→ amozartea:对你多好 这是行善 07/22 22:32
4F：→ amozartea:这样子解读难道对嘛? 很显然这不对吧 07/22 22:32
5F：推 springxx:为什麽看你的文章 都会让我忍不住的嘴角上扬 07/22 22:42
6F：推 amozartea:要你们拿出圣经为真的证据又拿不出来 07/22 22:46
7F：→ amozartea:要你们证明基督教社会比较好 也证不了 07/22 22:46
8F：→ amozartea:事实上基督教社会会迫害不信者 和科学家 07/22 22:46
9F：推 springxx:你们要的不是解释 你们缺的是一个阿飘给你们看 你们才信 07/22 22:47
10F：→ amozartea:那你不就是盲信 跟信直销有什麽不同... 07/22 22:48
11F：推 springxx:你可不可以不要再问为什麽 07/22 22:50
12F：→ springxx:我都要开始为自己跟你讲那麽多 感到自责 07/22 22:51
13F：推 amozartea:不行 你可以不回答 07/22 22:51
14F：→ amozartea:没有证据 自相矛盾 摆在面前的事实不相信 07/22 22:52
15F：→ amozartea:只相信一本书 07/22 22:52
16F：→ springxx:孩子 真理 07/22 22:53
17F：→ springxx:若是在学校能学到 早就教你们了 07/22 22:53
18F：推 amozartea:真理不能在学校学到=/=圣经就是真理 07/22 22:54
19F：→ springxx:若是困苦 是为叫你学习什麽是知足 那你愿意来学习吗 07/22 22:54
20F：→ amozartea:学习=相信圣经无误的话 还是免了 07/22 22:54
21F：→ amozartea:学习就是学会怀疑 07/22 22:55
22F：→ amozartea:我问你喔 蚱蜢是四支脚还是六支脚? 07/22 22:55
23F：→ amozartea:事实就是六只 大家都看过蚱蜢 别跟我说你没看过 07/22 22:55
24F：→ amozartea:圣经上写四只 所以圣经错了 07/22 22:56
25F：→ amozartea:你在昧着事实说圣经无误阿@ 07/22 22:56
26F：→ springxx:若你贫苦而懂得施舍 知道施比受更有福那你会因此而喜乐吗 07/22 22:56
27F：→ amozartea:我知道施比受更有福 那跟圣经有没有错误是两回事 07/22 22:56
28F：→ amozartea:我还愿意爱人如己 但是我不信耶稣可以吗 07/22 22:57
29F：→ springxx:欢喜的知道 贫穷可能是上帝为你准备的礼物 07/22 22:57
30F：→ amozartea:我在这里讲说圣经的谬误的时候 请你就事论事 07/22 22:57
31F：→ springxx:为要使你认识上帝 知道他所做的 07/22 22:58
32F：→ amozartea:不要提什麽施舍贫穷 题外话.. 07/22 22:58
33F：→ springxx:你要的只是一个神蹟 而不是真理 07/22 22:58
34F：→ springxx:我己经讲了 是你不能明白 07/22 22:59
35F：推 amozartea:谁需要神蹟阿 我只希望你们不要闭着眼睛说圣经无误 07/22 23:00
36F：→ amozartea:明明白白蚱蜢六支脚都写成四只的书还无误咧 07/22 23:00
37F：→ amozartea:现在分成好几种人 1.信神 不信圣经无误 07/22 23:01
38F：→ springxx:圣经写在那 你我看的是同一本 要跟你解释什麽 07/22 23:01
39F：→ amozartea:2.信神 相信圣经无误 07/22 23:01
40F：→ amozartea:3.不信神 相信圣经无误 07/22 23:01
41F：→ springxx:我没偷 也没藏 07/22 23:01
42F：→ amozartea:4.不信神 不信圣经无误 你搞不清楚吗 07/22 23:01
43F：→ amozartea:那请问 蚱蜢几只脚 07/22 23:02
44F：→ springxx:你我追求的是不同面向 你当历史教科事 要求记录无误 07/22 23:02
45F：→ amozartea:很好阿 那你承认纪录有误罗 那不用战啦 07/22 23:02
46F：→ amozartea:我现在是4 我只战1 你是2的话不要来跟我战 07/22 23:03
47F：→ springxx:但圣经不是历史教科书 07/22 23:03
48F：→ amozartea:讲反 我只战2 你是1不要跟我战 改天在战 07/22 23:03
49F：→ amozartea:我管他是什麽书 有错就是有错 没错就是没错 07/22 23:04
50F：→ amozartea:把有错的书硬扯为没错我就要战 管你那种书 07/22 23:04
51F：→ springxx:你的无误 是落字句里 圣经的无误是真理 07/22 23:04
52F：→ amozartea:要怎样字句有错然後真理没错阿 这不是睁眼说瞎话? 07/22 23:05
53F：→ amozartea:一个事情能不能做 也有可能可以会记成不行 07/22 23:06
54F：→ amozartea:不行会记成可以 既然不能落在字句理 你怎麽敢说 07/22 23:06
55F：→ amozartea:你怎麽敢说你做的是符合圣经? 07/22 23:06
56F：推 springxx:道 就是真理 07/22 23:06
57F：→ amozartea:结论是你自己相信的就说 阿 圣经是对的 07/22 23:07
58F：→ amozartea:不相信的就说 字句有误 真理没错 是不是这样 07/22 23:07
59F：→ amozartea:"我相信圣经 所以圣经是对的" 07/22 23:07
60F：→ amozartea:不能落在字句里 那圣经应该是空白的阿 怎麽还有字? 07/22 23:08
61F：→ springxx:孩子 你没得过忧郁症 你怎指望别人形容出来让你知道 07/22 23:09
62F：→ springxx:你没生过小孩 你要别人怎形容生小孩的痛是多痛 07/22 23:09
63F：→ springxx:讲不听 还要一直问 = = 07/22 23:10
64F：→ springxx:我能讲的 你不能体会 要我用字句指给你看 07/22 23:10
65F：→ springxx:我就说了 你们其实要的只是一个阿飘给你看 07/22 23:11
66F：推 amozartea:这句话仍然等於 "因为我信 我才看得懂圣经" 07/22 23:12
67F：→ amozartea:我不需要阿飘给我看 反正你也同意圣经有误了 07/22 23:12
68F：→ springxx:你以为我相信圣经 是因为 他记了某年某月某日是我才信吗 07/22 23:12
69F：→ springxx:圣经无误 07/22 23:13
70F：→ amozartea:我不管你因为什麽信 我只是指出圣经有误这个"事实" 07/22 23:13
71F：→ amozartea:蚱蜢六只脚记成四只 也是"误" 07/22 23:14
72F：→ amozartea:你在睁眼说瞎话吗 4=6吗? 07/22 23:14
73F：→ springxx:我相信圣经是神所默示 07/22 23:14
74F：→ amozartea:如果你宣称无误 再小的错误也是错误 你不能无视 07/22 23:14
75F：→ amozartea:4=6??? 07/22 23:15
76F：→ amozartea:你说无误的喔 别人指出四不等於六 你不要装没看到 07/22 23:15
77F：→ amozartea:如果别人指出的错误就当没看到 当然就无误 07/22 23:16
78F：→ amozartea:世界也不是六天内造成的 07/22 23:16
79F：推 springxx:是又怎样 不是又怎样 07/22 23:20
80F：推 amozartea:不是的话代表圣经有误 虽然可能是小错误而已 07/22 23:22
81F：→ amozartea:既然宣称无误 就不能无视这些小错阿 07/22 23:23
82F：推 springxx:圣经是让你认识有神 不是地理教科书 07/22 23:27
83F：推 amozartea:我管他目的是什麽 有错就有错 没错就没错 有这麽难吗 07/22 23:27
84F：→ springxx:知道真理 知道学义都是有益的事 07/22 23:28
85F：→ amozartea:写一本书的目的为何跟他有没有错 有关系吗? 07/22 23:28
86F：→ amozartea:你这句话的意思就是" 圣经有误 但可以认识神"? 07/22 23:28
87F：→ springxx:你管也好 不管也好 有损无损都在你 07/22 23:28
88F：→ amozartea:看吧 明明就看到错误了 还死不承认有错 07/22 23:29
89F：→ amozartea:地理错 生物错 再小的错也是错 不容忽视! 07/22 23:29
90F：→ springxx:错误什麽? 07/22 23:30
91F：→ amozartea:刚刚不是讲了吗 要讲几次6 = 4 的问题? 07/22 23:32
92F：推 springxx:他要表逹的是没有错的 错在那里 07/22 23:32
93F：推 amozartea:利 11:21 只是有翅膀用四足爬行的物中、有足有腿、在地 07/22 23:34
94F：推 springxx:字句只是一个沟通的工具 07/22 23:34
95F：→ amozartea:上玮跳的、你们还可以吃。 07/22 23:35
96F：→ amozartea:利 11:22 其中有蝗虫、蚂蚱、蟋蟀、与其类．蚱蜢、与其 07/22 23:35
97F：→ nidor:字句叫人死，一直看圣经就死透了。 07/22 23:35
98F：→ amozartea:有错就是有错 跟字句是不沟通工具无关 07/22 23:36
99F：推 Eslin:圣经有说真理 跟圣经有些地方错误 其实没有冲突吧 07/22 23:36
100F：→ amozartea:何况 神会不知道4 != 6吗? 07/22 23:36
101F：推 springxx:李伟光又来了 07/22 23:36
102F：→ amozartea:是某个人在坚持"圣经无误"阿 找出错误给他看 07/22 23:36
103F：→ amozartea:又"字句叫人死 字句只是沟通工具" 07/22 23:36
104F：→ Eslin:圣经叫人宽容罪人跟圣经有错 可以并存同本书没有冲突阿 07/22 23:37
105F：→ amozartea:不是说了吗 承认有小错有这麽难吗?? 07/22 23:37
106F：→ Eslin:毕竟一本书这麽厚 有些地方讲对有些地方讲错 也可以理解不是 07/22 23:37
107F：→ amozartea:对阿 那我先同意Eslin你的看法 07/22 23:37
108F：→ amozartea:好嘛 那找出小错 又有人死不承认是怎麽回事?? 07/22 23:38
109F：→ Eslin:重点 错就是错 对就是对 连4=6都能凹成对有点扯 07/22 23:38
110F：推 springxx:争那个有什麽意义 07/22 23:39
111F：→ amozartea:那你收回"圣经无误"这句话阿 07/22 23:39
112F：→ Eslin:既然圣经重点是启示真理不是百科全书 那承认生物错无损 07/22 23:39
113F：→ Eslin:圣经的权威性和功能 毕竟他本来就不是用来查生物的吧 07/22 23:39
114F：→ springxx:圣经无误 07/22 23:40
115F：→ amozartea:先说无误 最後发现讲不过 所以说"争这个有什麽意义".. 07/22 23:40
116F：→ amozartea:这不就大绝吗 07/22 23:40
117F：→ amozartea:这样还无误喔 你确定吗....? 07/22 23:40
118F：→ nidor:圣经无误，只是叫人死。(不矛盾) 07/22 23:41
119F：→ Eslin:圣经无误 为什麽明明4只脚硬要说成6只脚 07/22 23:41
120F：→ amozartea:这麽说蚱蜢有四只脚罗 需要我抓蚱蜢给你看吗?? 07/22 23:41
121F：→ Eslin:只要解释合理可以接受 我也可以同意圣经无误 07/22 23:41
122F：→ amozartea:看吧 死不认错 07/22 23:41
123F：→ amozartea:A:"圣经无误" B:可是圣经说蚱蜢有四只脚耶 07/22 23:42
124F：→ amozartea:A:圣经无误 07/22 23:42
125F：→ amozartea:A:字句叫人死 争这个有什麽意义.. 07/22 23:42
126F：→ amozartea:A:圣经无误就是无误 07/22 23:42
127F：→ nidor:现在六只脚的蚱蜢是恶魔为了污蔑圣经而创造的！ 07/22 23:43
128F：→ nidor:比假先知还恶劣的假蚱蜢！ 07/22 23:43
129F：→ amozartea:小错也是错 承认自己错了有这麽难喔? 07/22 23:43
130F：→ amozartea:还是你真的没看过蚱蜢和蟋蟀? 07/22 23:43
131F：推 springxx:其实蚱蜢是8只脚 =.= 07/22 23:43
132F：→ Eslin:也许有一天会承认吧 就像现在基督徒也要承认地动说 07/22 23:44
133F：→ amozartea:还是两千年前的蚱蜢是四只脚 现在才变成六只 07/22 23:44
134F：→ nidor:而且恶魔还任凭信徒常常引述圣经的字句，真是叫人死！恶毒！ 07/22 23:44
135F：→ Eslin:就算承认地动说基督教还是存在 错误存在对信仰的影响很微小 07/22 23:45
136F：→ amozartea:咦我都还不知道你们相信演化论了 而且演化的还真快.. 07/22 23:45
137F：→ Eslin:毕竟对信徒来说 里面的生物天文地理是不是正确一点都不重要 07/22 23:45
138F：→ Eslin:信徒重视的是圣经启示的「真理」 07/22 23:46
139F：→ amozartea:蚱蜢哪来的八只脚 你看过吗? 07/22 23:46
140F：→ Eslin:对信徒来说信仰带给他们力量与安慰 这才是圣经存在的价值 07/22 23:47
141F：→ nidor:他的圣经写的是八只脚的蚱蜢，其他六脚四脚都是伪物！ 07/22 23:47
142F：→ Eslin:虽然我对信仰一直存疑 但也不能否认信仰力量的存在 07/22 23:47
143F：推 springxx:假如圣经是教你们认识昆虫 你们再来说嘴 07/23 00:02
144F：→ springxx:因时地物有出入 但想表逹的没问题 07/23 00:05
145F：→ springxx:你们硬解释等於圣经有误 = 是不可信的 07/23 00:07
146F：→ Eslin:不可信是你自己说的 我只讲圣经有误那段 07/23 00:08
147F：推 springxx:你回答我作啥 07/23 00:08
148F：→ amozartea:有小错误还是有误阿 你到底想硬凹什麽 07/23 00:08
149F：→ amozartea:你可以说圣经是教人认识神 在昆虫的地方有误 07/23 00:09
150F：→ springxx:圣经无误 07/23 00:09
151F：→ Eslin:囧 因为我刚刚有参与讨论阿 你不是在说我们认为圣经不可信？ 07/23 00:09
152F：→ amozartea:科 还在硬凹 无视事实 07/23 00:09
153F：→ amozartea:硬凹无误 别人找到错误 还是说无误 你要别人怎样?? 07/23 00:10
154F：推 springxx:谁在硬凹 是你们在硬凹 07/23 00:11
155F：→ amozartea:我哪有硬凹 蚱蜢是六只脚你同不同意 07/23 00:11
156F：→ Eslin:为什麽你认为我们硬凹（认真问） 07/23 00:11
157F：→ amozartea:圣经上写蚱蜢是四只脚你同不同意 07/23 00:12
158F：→ springxx:圣经本就无误 07/23 00:12
159F：→ amozartea:上面两句哪句不同意? 07/23 00:12
160F：→ springxx:圣经是建立在叫你认识昆虫吗 07/23 00:13
161F：→ Eslin:还是s大对无误的定义跟我们的定义不一样 07/23 00:13
162F：→ amozartea:好嘛 那我们不要讲圣经 07/23 00:13
163F：→ amozartea:假设有一本书教的不是生物学 但是他这本书把蚱蜢写成四 07/23 00:13
164F：→ amozartea:只脚 你会认为这本书无误吗? 07/23 00:13
165F：→ Eslin:圣经不是昆虫百科 跟 圣经说蚱蜢说错 也没有冲突阿 07/23 00:14
166F：→ springxx:当然不会认为 =.= 07/23 00:14
167F：→ amozartea:对阿 问题是这本书是圣经 07/23 00:14
168F：→ amozartea:圣经教得不是生物学我同意 可是他把蚱蜢写成四只脚 07/23 00:15
169F：→ Eslin:S大就像你说的圣经又不是生物课本 承认蚱蜢说错无损它的地位 07/23 00:15
170F：→ amozartea:仍然是错误阿 到底承认小错有多难? 07/23 00:15
171F：→ amozartea:所以我们哪里硬凹? 07/23 00:16
172F：→ amozartea:4不等於6是硬凹?? 07/23 00:16
173F：→ Eslin:对基督徒而言它还是一本启示真理的书（虽然非信徒会存疑） 07/23 00:16
174F：→ springxx:教你观测天文的 出现个四脚蚱蜢 你会说这整个是错误的吗 07/23 00:17
175F：→ amozartea:当然还是有误阿 07/23 00:17
176F：→ Eslin:不会 但它在昆虫部份还是说错了 07/23 00:17
177F：→ springxx:是不可信 课也不用上了 07/23 00:17
178F：→ Eslin:错就是错 对就是对 不能因为其他地方都对就说错得地方也对 07/23 00:18
179F：→ amozartea:我们有说"整个错误吗" 我们只说存在错误 搞清楚吧 07/23 00:18
180F：→ springxx:但重点是有心人会 07/23 00:18
181F：→ Eslin:s大你说了这是一本启示真理的书 它的优势是真理 07/23 00:18
182F：→ amozartea:我什麽时候说圣经全部错了 我只说 里面有小错 07/23 00:19
183F：→ springxx:你为什麽要强调是 圣经有误 07/23 00:19
184F：→ springxx:然後变 你信有神 但不信圣经 07/23 00:19
185F：→ amozartea:无误就是连"小错都不存在阿" 07/23 00:19
186F：→ Eslin:死咬着说错误都对只会让无心的人（像我）觉得基督徒怪怪的囧 07/23 00:19
187F：→ amozartea:问题是里面真的就有小错误嘛 已经挑出来给你看了阿!! 07/23 00:20
188F：→ amozartea:你相信你看过的蚱蜢(事实)还是圣经??? 07/23 00:20
189F：→ Eslin:S大你为什麽这麽坚持圣经无误 就算他说蚱蜢四只脚 07/23 00:20
190F：推 springxx:你不觉得 用这论点 套在整个圣经上 变成圣经有误也很牵强 07/23 00:21
191F：推 amozartea:哪里牵强 有小错误 = 有误 07/23 00:22
192F：→ Eslin:我不懂 从头到尾没有人讨论圣经牵强 为什麽s大自己这麽想 07/23 00:22
193F：→ amozartea:你可以说圣经存在错误 但是无伤大雅 其他部份仍然很好 07/23 00:22
194F：→ amozartea:但是你不能在我们挑出错误给你看 而且你也同意之後 07/23 00:23
195F：→ springxx:他们硬要用 四脚蚱蜢等於 圣经有误 来套用这个逻辑 07/23 00:23
196F：→ amozartea:还说圣经无误阿 07/23 00:23
197F：→ amozartea:不是说了吗 假设存在有一本书 这本书讲蚱蜢四脚 07/23 00:24
198F：→ springxx:我为什麽要走进你们逻辑陷阱里 07/23 00:24
199F：→ Eslin:圣经蚱蜢说错了 所以圣经有误 这个结论有不对吗 07/23 00:24
200F：→ amozartea:这时候 我们说这本书有误 到这里有问题吗? 07/23 00:24
201F：→ Eslin:S你护卫的是圣经的真理 不是圣经的生物学 没错吧 07/23 00:24
202F：→ amozartea:好 那这本书是圣经 代入圣经 圣经有误 哪里有问题 07/23 00:24
203F：→ springxx:我说过了 假如今天 圣经是来教你们认识昆虫你们再来说嘴 07/23 00:25
204F：→ Eslin:而我们从头到尾都没讨论圣经的真理部份喔 07/23 00:25
205F：→ amozartea:跟这本书是教什麽有关系吗 有错就有错没错就没错阿 07/23 00:25
206F：→ amozartea:我们从头到尾都没说圣经是全错喔 只说圣经有小错而已 07/23 00:26
207F：→ amozartea:好嘛 那存在一本书不是教认识昆虫 这本书说蚱蜢四只脚 07/23 00:26
208F：→ amozartea:请问这本书 A.有误 B.无误 07/23 00:26
209F：→ springxx:这书是叫你们认识神 这书无误 07/23 00:27
210F：→ Eslin:我懂了 s大假设我们会从蚱蜢衍生出圣经是屁 所以死不承认 07/23 00:28
211F：→ amozartea:那你的意思就是 虽然圣经的昆虫部份写错了 07/23 00:28
212F：→ amozartea:但是圣经仍然无误吗? 07/23 00:29
213F：→ amozartea:还是他连昆虫部份也都写对了 07/23 00:29
214F：→ Eslin:事实上 我只是想讨论蚱蜢真的六只脚 这样而已 07/23 00:29
215F：→ amozartea:蚱蜢真的六只脚 SP同意吧 07/23 00:29
216F：推 springxx:那圣经无误 同意吧 07/23 00:30
217F：→ springxx:这时你们到把圣经当百科全书看啦 07/23 00:32
218F：推 amozartea:我为什麽会同意写蚱蜢四只脚的书无误?? 07/23 00:32
219F：→ amozartea:逻辑不存在陷阱 有错就是有错 没错就是没错 没有陷阱 07/23 00:32
220F：→ Eslin:我决定放弃了 这里毕竟是战场 s大死不承认也是情有可原 07/23 00:32
221F：→ amozartea:挑出错误也挑给你看啦 还死不承认我有什麽办法 07/23 00:33
222F：→ springxx:圣经本来就不是百科全书 07/23 00:33
223F：→ Eslin:希望现实中的基督徒不会这麽......敏感 07/23 00:33
224F：推 kulvnlcan:圣经里面有很多真理没错 但却是变质掺了毒的真理 要孝顺 07/23 00:33
225F：→ amozartea:他不是百科全书 所以他昆虫学的地方写错了 所以有误 07/23 00:33
226F：→ kulvnlcan:要友爱这些是没错但圣经在里面加了毒 在种种德行前加上 07/23 00:35
227F：推 springxx:动机不纯的是你们 07/23 00:37
228F：→ kulvnlcan:老耶这杂质进去 把一切归功於老耶再用种种的美德包装下 07/23 00:37
229F：→ kulvnlcan:推销包着糖衣的毒药 07/23 00:38
230F：→ springxx:省省吧 你当你们有多高明 07/23 00:39
231F：→ Eslin:结果大家讨论蚱蜢几只脚讨论了13页XDDD 07/23 00:43
232F：推 springxx:我白痴了 07/23 00:43
233F：→ springxx:利未那段我没看过 被牵着走 07/23 00:43
234F：→ springxx:靠 古时 谁没看过 吃过蚱蜢呀 有足 有腿 那有有错 07/23 00:44
235F：→ springxx:怹只形容那些能吃 那些不能吃 你们来说嘴 圣经不可信 07/23 00:45
236F：→ Eslin:我没说圣经不可信喔 我只说圣经有误（在昆虫方面）（澄清中 07/23 00:46
237F：→ springxx:怱然想到 蚱蜢谁会没看过 怎可能写错 这不用神来啓示吧 07/23 00:46
238F：→ Eslin:所以有可能是当初执笔的人手残 或传抄有误？ 07/23 00:47
239F：→ springxx:他都说了 有足有腿，在地上蹦跳的 你们拿个四足来框我 07/23 00:48
240F：→ springxx:靠 07/23 00:48
241F：→ Eslin:（默默大笑了）我可以问哪一个章节吗（也想去看） 07/23 00:48
242F：推 springxx:利未记 11:21 07/23 00:50
243F：→ Eslin:我查到了 感谢 07/23 00:53
244F：推 springxx:被耍了 = = 07/23 00:54
245F：→ springxx:早就想说 不要再跟你讲了 我要去认错了~~ 07/23 00:55
246F：推 sandwichC:s兄以前有些文章尚言之有物,怎麽这个推文跳针如此严重 07/23 04:39
247F：→ Eslin:所以S大 蚱蜢真的是六只脚对不对XD 07/23 11:30
248F：→ lssunti:四只 其他二只手是拿来合十祷告用的 07/23 13:05
249F：→ JMS1978:昆虫脚没有指头 应该无法合十吧(小叮当也是一样) 07/23 13:52
251F：→ lssunti:翻译楼上：也许当时的人都蠢的像猪头三啊～ 07/23 15:27
252F：推 k314181:早就被踢暴的李伟光还在讲阿XD 脸皮真不是普通厚。 07/24 11:17
253F：→ nidor:早就被踢爆的亚伯拉罕还在当信心之父啊？脸皮真好用。 07/24 20:44
254F：推 davidleee:亚伯拉罕被谁踢爆？ 07/24 21:34