作者davidleee (David)
看板Christianity
標題Re: 聖經作為百科全書的實例
時間Tue Jul 7 01:16:37 2009
※ 引述《nidor (awful)》之銘言：
: ※ 引述《davidleee (David)》之銘言：
: : → windcanblow:聖經在輔導工作上有其適合的位置，不是萬用的 07/03 14:38
: : → windcanblow:拿來越俎代庖，就是使用者的問題了 07/03 14:39
: : 聖經是在所有的事情的原則
: : 所以任何輔導的方式若是違背聖經、取代聖經
: : 那麼就應當丟棄
: : 而不是以世界的心理學價值觀來衡量教會應不應當使用心理學來做為教會的輔導學之基礎
: : 「有效」不是聖經衡量事情的準則
: : 所謂的有效，不應當從表面來觀看
: : 而更要從聖經的原則去察驗是否有效
: 之前有聰明的信徒告訴我「聖經不是百科全書」，我很同意這樣健康的觀點。
: 現在好了，有個自稱是信徒的人說「所有事情的原則」都是聖經，而且任何方面取代聖經
: 的說法都應該背丟棄。
: 這樣明擺著就是拿聖經當百科全書。
從最基本的邏輯來說
「聖經為所有事情的原則」
「任何輔導的方式若是違背聖經、取代聖經，就應當丟棄」
這並不叫做百科全書
: 同樣的想法，造就了六千年的地球歷史、創造論、塔立班、還有宗教審判。
六千年的地球歷史、塔立班、宗教審判
這是符合聖經嗎？
若是符合，我倒想請你把聖經關於這些的教導拿出來
: 今天則是輔導專業的踐踏，甚至連輔導的有效與否都完全否定。
不以有效來決定這樣的方式是對的
不等於完全否定所有有效與否
以聖經的原則：
「不論方式有效與否
都不應當使用違背聖經或是取代聖經教導的任何輔導方式」
但是在聖經的原則下，並非所有的專業都是無效
: 好比今天遇到出車禍大出血的病患，醫生只光顧著幫病患受洗而不做任何醫療行為，
: 患者終於因為出血死亡還大言不慚『不能從表面來看是否有效，更要從聖經原則』云云。
: 一旦信仰有這樣的支持者，視所有專業為糞土，就跟把所有專家綁上火刑柱沒什麼兩樣。
: 只是好險現在的宗教團體並沒有宗教審判的權力，不然這些人恐怕真的會這麼做。
: 這種自稱是信徒卻又把聖經當百科全書的人，到底是什麼樣的人呢？
: 說不定連各位都可能懷疑這是個高明的反串家，以造成社會對各位信仰的反感為職志吧！
: 各位聰明的信徒，是不是要讓「聖經是百科全書」的想法繼續傷害信仰的價值呢？
從聖經的哪句話你看出來
「醫生應當『只幫病患受洗，而不作任何醫療行為』」？
若是沒有任何聖經根據
nidor，你可真是不合邏輯、反對理性呢！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.224.70.165
※ 編輯: davidleee 來自: 61.224.70.165 (07/07 01:21)
1F：推 amozartea:請問聖經自己違背聖經的時候該怎麼辦? 07/07 01:36
那麼你把你認為自相矛盾的經文拿出來討論會比較實在
2F：推 nidor:對不起，我的文章說服的對象僅限於聰明的信徒。 07/07 01:39
3F：→ nidor:上帝是不公平的，並沒有把智慧平均的分給所有信徒。 07/07 01:40
對不起，你根本拿不出任何的聖經根據去支持你所提出的:
「以聖經的原則會導致這些問題」
而你目前所說的根本只是一個對聖經「完全不懂」的人會說出來的話
要求你提出你論點的根據，只是要你明白：
「你所說的論點根本沒有任何根據，是完完全全的胡說八道」
※ 編輯: davidleee 來自: 61.224.70.165 (07/07 01:55)
※ 編輯: davidleee 來自: 61.224.70.165 (07/07 01:56)
4F：→ nidor:我的原則是邏輯與理性，我知道拿這個要求你可能太困難了。 07/07 01:59
你毫無根據的論點，我實在看不出來你的原則是「邏輯與理性」
如果你真的以「邏輯與理性」為你的原則
你就應該明白
你所提出之論點的邏輯是多麼的爛
硬要掰出一個結論是多麼的反對理性
※ 編輯: davidleee 來自: 61.224.70.165 (07/07 02:02)
5F：→ nidor:你還是乖乖的找出你自己每一句話的聖經基礎吧！ 07/07 02:00
這不需要你擔心
你好好面對現實
把你的論點講清楚吧！
不然這樣跟一個鬧板的人有什麼兩樣？
※ 編輯: davidleee 來自: 61.224.70.165 (07/07 02:07)
6F：推 springxx: nidor 沒梗了 硬著頭皮跟你灰 07/07 02:07
7F：→ davidleee:後，你幹麼破他梗 XD 07/07 02:08
8F：推 k314181:或許nidor只是做出「合理」的假設與「適度」的延伸？..Orz 07/07 02:10
9F：→ k314181:可是...他的假設跟延伸，與我在信仰中學到的不太一樣>"< 07/07 02:11
10F：推 nidor:那就請拿出「任何輔導的方式若是違背聖經、取代聖經，就應 07/07 02:15
11F：→ nidor:被丟棄」的聖經基礎吧！ 07/07 02:15
12F：推 nidor:不然你自己的論點就要被丟棄了。科科。 07/07 02:18
13F：→ nidor:你也可以順便找出「大衛李懂邏輯與理性」的聖經基礎。科科。 07/07 02:19
多1:16 他們說是認識神，行事卻和他相背；本是可憎惡的，是悖逆的，在各樣善事上是
可廢棄的。
民15:31 因他藐視耶和華的言語，違背耶和華的命令，那人總要剪除；他的罪孽要歸到他
身上。
何7:13 他們因離棄我，必定有禍；因違背我，必被毀滅。我雖要救贖他們，他們卻向我說謊。
約一3:4 凡犯罪的，就是違背律法；違背律法就是罪。
但11:32 作惡違背聖約的人，他必用巧言勾引；惟獨認識神的子民必剛強行事。
（這種聖經的根據太多太多…我就不一一列舉）
接下來…換你拿出你的論點之根據了
※ 編輯: davidleee 來自: 61.224.71.120 (07/07 14:00)
14F：推 nidor:請問「輔導」在哪？ 07/07 23:08
15F：推 nidor:還有，請問「大衛李懂邏輯與理性」在哪？ 07/07 23:11
哦？這就是你的根據啊？
你水準不是很高嗎？
※ 編輯: davidleee 來自: 61.224.71.120 (07/07 23:18)
16F：推 nidor:太七: 1 你們不要論斷人、免得你們被論斷。 07/07 23:21
所以「醫生應當『只幫病患受洗，而不作任何醫療行為』？
※ 編輯: davidleee 來自: 61.224.71.120 (07/07 23:23)
17F：推 nidor:那是比喻你的作法。我又不是信徒，當然可以大方的來論斷你。 07/07 23:28
不好意思，你也不是我的弟兄
※ 編輯: davidleee 來自: 61.224.71.120 (07/07 23:31)
18F：推 nidor:路12:1 你們要防備法利賽人的酵、就是假冒為善。 07/07 23:30
正好就說到
你這種自稱原則為「邏輯與理性」
實際上卻根本沒有邏輯與理性的作法
當然，法利賽人還比你強一點
※ 編輯: davidleee 來自: 61.224.71.120 (07/07 23:32)
19F：推 nidor:馬太福音23:13~27 07/07 23:39
是阿，發現法利賽人還比你強了嗎？
※ 編輯: davidleee 來自: 61.224.71.120 (07/07 23:46)