※ 引述《alisajd ()》之銘言： : 唉唷 我都懶得再扯下去了 對於某些外行人又愛充內行的 實在不能不把一堆錯誤挑出來 : 你還來偷戰我 看來是某人英文能力不足.... 偷戰? 躲在推文裡面的人才叫偷戰 看看是誰一開始一直躲在推文裡吧~ 英文能力跟邏輯能力不足的人光這篇就看的出來了 : 此研究結果模擬兩可且充滿不確定 : 雖然有些個案顯示代禱確實帶來正面的效果， : 不過由大部分的案例與現有證據來看是既不會支持但也不反對使用代禱 : ................................................................. : (白話　此研究無定論) (白話 此研究目前證據證實沒有效果) 光從這樣英文的翻譯就知道是個外行人翻的 我們一般要經由臨床試驗 需要經過怎樣的步驟 就算再無能 好歹上網查個姑狗不為過吧~ 這樣的clinical trial根本不入流 用無效來形容還太過客氣 只能說是浪費納稅人的錢 : ※ 引述《strongshort (力量與智慧)》之銘言： : : 至少目前看起來 禱告完全無效 : : → alisajd:「These findings are equivocal」 06/16 12:21 : : 翻譯:"兩者結果差不多"(有無禱告沒差) : equivocal : a. (形容詞 adjective) : 有歧義的;模稜兩可的 : 有疑問的 : 不確定的;曖昧的 : "曖昧不確定/模擬兩可/有疑問的"你可以直接翻成"結果差不多" 難怪總是抓不到重點 : 拜託你多翻幾本字典吧！ 果然只會翻字典 這樣的程度當然看不懂論文 如果你跟上個sherlock一樣有受過專業訓練的話 你就知道這篇meta-analysis要下怎樣的結論 除非你有辦法提出sample size更大的pooling進去 不然這篇就是標準的negtive result 別再凹了 丟臉丟大了 : : → alisajd:「the "majority" do not.......」作者自己結論都沒講死 06/16 12:25 : : → alisajd:就你在篤定完全無效.. 06/16 12:25 : : 對於中文閱讀能力有障礙的人我真的很難解釋 : : 我有"篤定完全"無效嗎? : : 我的文字在最上面 : : "至少目前看起來" 禱告完全無效 : 作者都說 Findings are equivocal了 : 就你在賭定有個result出來 我都說我沒打過篤定了 沒想到有人連打字都打錯 那我告訴你 在古早之前對腫瘤沒有什麼治療方法 所以有人就想到 如果我們可以提早把可能發生腫瘤的器官都割光光 病人就不會得腫瘤了 於是找了一堆人 男生割攝護腺 女生兩邊乳房都切掉 子宮,子宮頸也切, 擔心有胃癌也切, 大腸沒有用也切......... 最後有人也去做個類似的meta-analysis-> 最後作者下的結論跟這篇很接近 The final survival rate is equivocal 那照這篇的邏輯 我們應該建議大家都去割光光全身的器官 因為沒有篤定無效嘛~~ : : 如果你要反駁作者的文字或是我的文字 : : 那很簡單 請提出比上述這篇論文更可信的正面結論來 : : 否則我的結論跟作者結論一樣 : : → strongshort:我有篤定完全無效嗎? 到底有沒有看我寫的東西跟內文? 06/17 09:04 : : → alisajd:「至少目前看起來 禱告完全無效」 還用黃字標出.... 06/17 09:08 : : → alisajd:作者自己的conclusion都寫：does not mean that 06/17 09:10 : : → alisajd:intercessory prayer does not work. 你是英文看不懂喔 06/17 09:10 : : 作者結論:"the evidence does not support a recommendation either in : : favour or against the use of intercessory prayer" : : 翻譯:"目前證據 禱告無效" : : 英文看不懂的人是誰 我想已經很清楚了 : 翻譯： 證據顯示結果既不反對也不支持 the use of intercessory prayer(使用代禱) : 因為這篇是你提出來用作反對 the use of intercessory prayer 的論文 : 顯然論文結論與你的論點並不 match 所以才說你證據力不足~~~~~ 證據力不足的人是誰? 是當初提出要接受這項治療的人 所以當初有人建議要代禱 應該請支持代禱的各位提出證據來說有效 至少要比我這篇大才有機會 不然 隨隨便便也可以說吃狗屎也可以The report is equivocal 那也去吃屎好了? : : → alisajd:只是在說 你自己提的這篇論文根本沒有效無效的清楚結論 06/16 12:28 : : → alisajd:就你把它提來當反證.. 06/16 12:28 : : → alisajd:白辛苦S大那麼認真找資料討論 06/16 12:29 : : 清楚結論我列出來很多次了 只有看不懂英文的人還在強辯說沒有清楚結論 : : 順道一提 這篇論文是我找的 不是你所謂的S大找的 : equivocal被你翻錯 你當然看不懂 連論文都看不懂的人 還敢大放厥詞 真是上帝大能 : : → alisajd:看來這版有人對清楚的英文都看不懂 06/17 09:07 : : 推 alisajd:自己提禱告無用的證據 結果s大去查報告根本不是這樣寫 06/17 09:14 : : → alisajd:現在又變成你要人家提有用證據 真好笑 06/17 09:14 : : 我確實提出禱告無效的證據了 : : 作者結論:"The studies that have been done, reported and included in this : : review do not show an effect of intercessory prayer" : The studies that have been done, reported and included in this : review do not show an effect of intercessory prayer. : however, because this review highlighted no clear effects does not mean that : intercessory prayer does not work. : 原來你真的看不懂英文，作者在你上面那句後面還有一段但書 : 『however, because this review highlighted no clear effects does not mean that : intercessory prayer does not work.』 : 作者聲明雖然此研究結果沒有清楚效果出現，但此仍並不能代表代禱無效 : 所以你這篇論文根本就是一個沒有結論沒什麼代表性的研究論文 : 作者還自已清楚寫明承認該論文結果根本不能代表什麼 要提供一項治療 要先提出無害的證據 再提出有效的證據 這篇meta-analysis證明了 代禱既提不出無害的證據 又提不出有效的證據 所以根本不該被施行 外行人對於醫療就是這麼無知 所以才會亂看論文亂下結論 還以為翻翻字典就看的懂論文了 : : 翻譯:"這篇論文所收集的資料報告顯示 禱告沒有效果" : : 倒是閣下一直躲在推文裡面 沒拿出什麼料來討論 : : 跟大衛李格調接近 佩服佩服 : : 推 alisajd:TT 是你先提禱告無效證據 人家S大針對論文反駁你論點 06/16 12:20 : : → alisajd:現在又變成你要人家提禱告無害證據 嘖~ 06/16 12:20 : : 禱告無效證據歷歷 : 你這篇嗎 XD 你不會這樣做學術的吧? TT 這篇出自於哪 我想論文等級在何處對於外行人大概不是很重要 畢竟這個版的人從頭到尾都只會貼些網路文章 引用論文的話就開始顧左右而言他了 : : 倒是閣下一直閃躲提出禱告有效的論文 : : 大家都在等 : 是你提無效論文 被踢爆（好吧現在發現是你沒看懂全面） 就叫別人提有效論文 : 有沒有這麼做賊喊抓賊的呀 哈哈哈 大家又看到了 拿不出有效的論文開始轉移話題 人身攻擊了 上帝真是行! : : 推 alisajd:你是不看人家文章就亂放炮的喔 #1AD3NsyT 第一行就寫了 06/17 09:23 : : → alisajd:sh的立場還有論點 結果論文作者和sh大的意思都隨你自己 06/17 09:23 : : → alisajd:意思在亂曲解他人文意... 06/17 09:24 : : 對於只敢在推文裡放炮的人 : : 只要把文章內文貼出來就知道是什麼格調的人了 : : 所以我所說的文字是:"至少目前看起來 禱告無效" : : 作者的結論是:"以目前的證據看起來 禱告沒有明確效果" : 那你是你的結論 英文讀錯當然看不懂作者寫什麼 果然有人抱著英文字典當作聖經在念 畢竟不能怪外行人 專業不同嘛 : : 然後sherlock的文字是:"因為目前證據不足 所以我相信禱告有效" : : 這三段文字放在一起 很明確可以看出差異 : : 推 alisajd:是你沒有理解sh的文意 至於你上述推文#1ACl3pHF我推文寫了 06/18 09:15 : : → alisajd:sh從來就沒有在文中說禱告有效 只指出你那論文證據力不夠 06/18 09:16 : : 不需要爭論 因為目前實驗結果沒有看出任何效果 : : 所以我只是提供實驗結果的報告罷了 : : 如果你要駁斥"完全"無效 : : 那請提出"有效"的證據 : : 至於sherlock有沒有說禱告有好處 : 但他針對你這篇的回文只是在回你所認為的結論　跟作者結論不大一樣 : 還有你用這篇當禱告無用的科學證據　證據力顯然不那麼足夠 那麼請問你有拿出更有證據力的論文嗎? 還不是只會推些自以為的文字? 別東拉西扯了 既然覺得有效 請提出證據來 : : 請見以下回文: : : 至於板上一堆人提到善心決定一切的論點 包括以下回文 : : 如果光靠善心就可以解救病人的話 : : 那麼我們還做這麼多論文作什麼? : : 握著病人的手幫他禱告就好啦~~ : : 如果善心可以解救一切的話 : : 我把那個吃粥的病人的後續告訴你 : : 那個病人後來因為沒辦法吃 硬餵他吃粥 : : 產生吸入性肺炎 : : 隔沒三天就插管下加護病房 : : 後來在加護病房死了 : : 這樣看起來 他的善心讓這個病人早日跟主見面 : : 也算是一片真誠阿~~ : 本討論串一開始只是有人呼籲幫人代禱　也不是給當事人建議~ : 我不知道默默替別人代禱　連原當事人面都碰不到 : 可以危害到當事人什麼？ 上面那段故事 那個人也只是覺得他只是餵病人喝粥 可以危害到當事人什麼? 常常有人自以為做好事 結果害死人還不自覺 : 而且當事人狀況是生病　還是真的有靈異在其中　還猶未可知 : 若是真的鬼附　你又怎麼說.....　 請拿出證據他不是生病? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.125.75