※ 引述《alisajd ()》之铭言： : 唉唷 我都懒得再扯下去了 对於某些外行人又爱充内行的 实在不能不把一堆错误挑出来 : 你还来偷战我 看来是某人英文能力不足.... 偷战? 躲在推文里面的人才叫偷战 看看是谁一开始一直躲在推文里吧~ 英文能力跟逻辑能力不足的人光这篇就看的出来了 : 此研究结果模拟两可且充满不确定 : 虽然有些个案显示代祷确实带来正面的效果， : 不过由大部分的案例与现有证据来看是既不会支持但也不反对使用代祷 : ................................................................. : (白话　此研究无定论) (白话 此研究目前证据证实没有效果) 光从这样英文的翻译就知道是个外行人翻的 我们一般要经由临床试验 需要经过怎样的步骤 就算再无能 好歹上网查个姑狗不为过吧~ 这样的clinical trial根本不入流 用无效来形容还太过客气 只能说是浪费纳税人的钱 : ※ 引述《strongshort (力量与智慧)》之铭言： : : 至少目前看起来 祷告完全无效 : : → alisajd:「These findings are equivocal」 06/16 12:21 : : 翻译:"两者结果差不多"(有无祷告没差) : equivocal : a. (形容词 adjective) : 有歧义的;模棱两可的 : 有疑问的 : 不确定的;暧昧的 : "暧昧不确定/模拟两可/有疑问的"你可以直接翻成"结果差不多" 难怪总是抓不到重点 : 拜托你多翻几本字典吧！ 果然只会翻字典 这样的程度当然看不懂论文 如果你跟上个sherlock一样有受过专业训练的话 你就知道这篇meta-analysis要下怎样的结论 除非你有办法提出sample size更大的pooling进去 不然这篇就是标准的negtive result 别再凹了 丢脸丢大了 : : → alisajd:「the "majority" do not.......」作者自己结论都没讲死 06/16 12:25 : : → alisajd:就你在笃定完全无效.. 06/16 12:25 : : 对於中文阅读能力有障碍的人我真的很难解释 : : 我有"笃定完全"无效吗? : : 我的文字在最上面 : : "至少目前看起来" 祷告完全无效 : 作者都说 Findings are equivocal了 : 就你在赌定有个result出来 我都说我没打过笃定了 没想到有人连打字都打错 那我告诉你 在古早之前对肿瘤没有什麽治疗方法 所以有人就想到 如果我们可以提早把可能发生肿瘤的器官都割光光 病人就不会得肿瘤了 於是找了一堆人 男生割摄护腺 女生两边乳房都切掉 子宫,子宫颈也切, 担心有胃癌也切, 大肠没有用也切......... 最後有人也去做个类似的meta-analysis-> 最後作者下的结论跟这篇很接近 The final survival rate is equivocal 那照这篇的逻辑 我们应该建议大家都去割光光全身的器官 因为没有笃定无效嘛~~ : : 如果你要反驳作者的文字或是我的文字 : : 那很简单 请提出比上述这篇论文更可信的正面结论来 : : 否则我的结论跟作者结论一样 : : → strongshort:我有笃定完全无效吗? 到底有没有看我写的东西跟内文? 06/17 09:04 : : → alisajd:「至少目前看起来 祷告完全无效」 还用黄字标出.... 06/17 09:08 : : → alisajd:作者自己的conclusion都写：does not mean that 06/17 09:10 : : → alisajd:intercessory prayer does not work. 你是英文看不懂喔 06/17 09:10 : : 作者结论:"the evidence does not support a recommendation either in : : favour or against the use of intercessory prayer" : : 翻译:"目前证据 祷告无效" : : 英文看不懂的人是谁 我想已经很清楚了 : 翻译： 证据显示结果既不反对也不支持 the use of intercessory prayer(使用代祷) : 因为这篇是你提出来用作反对 the use of intercessory prayer 的论文 : 显然论文结论与你的论点并不 match 所以才说你证据力不足~~~~~ 证据力不足的人是谁? 是当初提出要接受这项治疗的人 所以当初有人建议要代祷 应该请支持代祷的各位提出证据来说有效 至少要比我这篇大才有机会 不然 随随便便也可以说吃狗屎也可以The report is equivocal 那也去吃屎好了? : : → alisajd:只是在说 你自己提的这篇论文根本没有效无效的清楚结论 06/16 12:28 : : → alisajd:就你把它提来当反证.. 06/16 12:28 : : → alisajd:白辛苦S大那麽认真找资料讨论 06/16 12:29 : : 清楚结论我列出来很多次了 只有看不懂英文的人还在强辩说没有清楚结论 : : 顺道一提 这篇论文是我找的 不是你所谓的S大找的 : equivocal被你翻错 你当然看不懂 连论文都看不懂的人 还敢大放厥词 真是上帝大能 : : → alisajd:看来这版有人对清楚的英文都看不懂 06/17 09:07 : : 推 alisajd:自己提祷告无用的证据 结果s大去查报告根本不是这样写 06/17 09:14 : : → alisajd:现在又变成你要人家提有用证据 真好笑 06/17 09:14 : : 我确实提出祷告无效的证据了 : : 作者结论:"The studies that have been done, reported and included in this : : review do not show an effect of intercessory prayer" : The studies that have been done, reported and included in this : review do not show an effect of intercessory prayer. : however, because this review highlighted no clear effects does not mean that : intercessory prayer does not work. : 原来你真的看不懂英文，作者在你上面那句後面还有一段但书 : 『however, because this review highlighted no clear effects does not mean that : intercessory prayer does not work.』 : 作者声明虽然此研究结果没有清楚效果出现，但此仍并不能代表代祷无效 : 所以你这篇论文根本就是一个没有结论没什麽代表性的研究论文 : 作者还自已清楚写明承认该论文结果根本不能代表什麽 要提供一项治疗 要先提出无害的证据 再提出有效的证据 这篇meta-analysis证明了 代祷既提不出无害的证据 又提不出有效的证据 所以根本不该被施行 外行人对於医疗就是这麽无知 所以才会乱看论文乱下结论 还以为翻翻字典就看的懂论文了 : : 翻译:"这篇论文所收集的资料报告显示 祷告没有效果" : : 倒是阁下一直躲在推文里面 没拿出什麽料来讨论 : : 跟大卫李格调接近 佩服佩服 : : 推 alisajd:TT 是你先提祷告无效证据 人家S大针对论文反驳你论点 06/16 12:20 : : → alisajd:现在又变成你要人家提祷告无害证据 啧~ 06/16 12:20 : : 祷告无效证据历历 : 你这篇吗 XD 你不会这样做学术的吧? TT 这篇出自於哪 我想论文等级在何处对於外行人大概不是很重要 毕竟这个版的人从头到尾都只会贴些网路文章 引用论文的话就开始顾左右而言他了 : : 倒是阁下一直闪躲提出祷告有效的论文 : : 大家都在等 : 是你提无效论文 被踢爆（好吧现在发现是你没看懂全面） 就叫别人提有效论文 : 有没有这麽做贼喊抓贼的呀 哈哈哈 大家又看到了 拿不出有效的论文开始转移话题 人身攻击了 上帝真是行! : : 推 alisajd:你是不看人家文章就乱放炮的喔 #1AD3NsyT 第一行就写了 06/17 09:23 : : → alisajd:sh的立场还有论点 结果论文作者和sh大的意思都随你自己 06/17 09:23 : : → alisajd:意思在乱曲解他人文意... 06/17 09:24 : : 对於只敢在推文里放炮的人 : : 只要把文章内文贴出来就知道是什麽格调的人了 : : 所以我所说的文字是:"至少目前看起来 祷告无效" : : 作者的结论是:"以目前的证据看起来 祷告没有明确效果" : 那你是你的结论 英文读错当然看不懂作者写什麽 果然有人抱着英文字典当作圣经在念 毕竟不能怪外行人 专业不同嘛 : : 然後sherlock的文字是:"因为目前证据不足 所以我相信祷告有效" : : 这三段文字放在一起 很明确可以看出差异 : : 推 alisajd:是你没有理解sh的文意 至於你上述推文#1ACl3pHF我推文写了 06/18 09:15 : : → alisajd:sh从来就没有在文中说祷告有效 只指出你那论文证据力不够 06/18 09:16 : : 不需要争论 因为目前实验结果没有看出任何效果 : : 所以我只是提供实验结果的报告罢了 : : 如果你要驳斥"完全"无效 : : 那请提出"有效"的证据 : : 至於sherlock有没有说祷告有好处 : 但他针对你这篇的回文只是在回你所认为的结论　跟作者结论不大一样 : 还有你用这篇当祷告无用的科学证据　证据力显然不那麽足够 那麽请问你有拿出更有证据力的论文吗? 还不是只会推些自以为的文字? 别东拉西扯了 既然觉得有效 请提出证据来 : : 请见以下回文: : : 至於板上一堆人提到善心决定一切的论点 包括以下回文 : : 如果光靠善心就可以解救病人的话 : : 那麽我们还做这麽多论文作什麽? : : 握着病人的手帮他祷告就好啦~~ : : 如果善心可以解救一切的话 : : 我把那个吃粥的病人的後续告诉你 : : 那个病人後来因为没办法吃 硬喂他吃粥 : : 产生吸入性肺炎 : : 隔没三天就插管下加护病房 : : 後来在加护病房死了 : : 这样看起来 他的善心让这个病人早日跟主见面 : : 也算是一片真诚阿~~ : 本讨论串一开始只是有人呼吁帮人代祷　也不是给当事人建议~ : 我不知道默默替别人代祷　连原当事人面都碰不到 : 可以危害到当事人什麽？ 上面那段故事 那个人也只是觉得他只是喂病人喝粥 可以危害到当事人什麽? 常常有人自以为做好事 结果害死人还不自觉 : 而且当事人状况是生病　还是真的有灵异在其中　还犹未可知 : 若是真的鬼附　你又怎麽说.....　 请拿出证据他不是生病? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.125.75