※ 引述《davidleee (David)》之銘言： : 但是我轉的文章正好就是在談論基督信仰的客觀事實而已 : 為甚麼會扯到心理學？ : 因為現在基督徒的輔導學已經不是以聖經的教導為原則 : 反而是另立根基來輔導他人 : 那麼這樣的輔導方式 : 難道基督徒就應當不分辨而接受嗎？ 基督徒應當分辨的是信仰跟非信仰之間的差別 用聖經來輔導問題者是可以的 但要以聖經為原則而否定其他輔導辦法 這叫本末倒置 難怪之前有人輸血前也要問這合不合聖經 然後還有熱心的人就真的去翻一個理由出來 會不會太瞎了一點 既然前陣子教友才堅稱聖經不是百科全書 為什麼這時又要拿聖經當百科全書來糾正其他事物了？ : 再者 : 我依然看不到你有提出什麼「實質」上的論點 : 能夠去解釋心理學事實上是合乎聖經 : 並且可以用在教會的輔導學上 你的意思是你可拿完全非心理學專業的牧師的個人意見潑在這裡 試圖影響別人對心理學的觀感，還要別人去說服你他的內容是有問題的 莫名其妙耶，你為什麼不去問一個專門的心理醫師這種問題 還是你相信一個牧師，就不打算去思考他講的話究竟有幾分可信？ 人云亦云成這樣，會不會太誇張了點 你去google心理學可能都比心理醫師解釋給你聽快 要潑東西前不去自己求證一下 還要別人幫你擦屁股，這種事你也敢講？ : 那麼會不會問要不要去看心理醫師的問題 : 我簡單問你： : 這些文章有沒有提到「生理心理學」是錯的？ : 心理學只有他說的那幾個派別嗎？ : 難道基督徒不應當好好思考哪些是合乎聖經的事情？ 那我就簡單告訴你 心理疾病通常不可能只單純使用所謂生理心理學在治療 但你引用的文章內容明白的指出「世俗心理學」 也就是一缸子打翻所有生理心理學以外的學問 心理學的確是不只他說的那幾個派別 但我們從文章看來作者的確是對所有他認為不合聖經的心理學充滿敵意 難道基督徒不應當想想這是否只是一個牧師的個人意見 而就要照他的話去好好「思考」一番？ 有必要這麼盲從嗎？ 我可是前面早警告說不要唐牧師那一票盡吃盡信 牧師是人不是聖經 別讓自己成為盲從的一份子 我不希望哪天真的有人來問「請問這一派的心理治療合不合聖經？」 浪費醫療資源在信仰者額外增加的妄想真的很不值得。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.43.118.35