請問兩位有看過這本書嗎 身為神父作出這種事 就等於放棄了過去生涯的累積 用一個比較現代的例子 假如你身為中華民國的軍人或是公務員 要你把中華民國國旗踩在腳下 不然就開槍殺死不認識的某個人 當然踩過去是沒差 不過這件事傳回去 那你還回得來嗎 或是這例子不夠切身的話 也可以代換成賞妳爸媽或男女朋友一巴掌來換別人的一條命 ---------------------------------------------------------- 我沒有看過那本書，但我能理解你想表達的疑問 因為很久以前就已經有個人問了極類似的問題，所以我很快就抓到你的main idea， 至於回答者是我不太喜歡的孟子，但他的答案的確很妙。 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 桃應問曰：「舜為天子，皋陶為士，瞽瞍殺人，則如之何？」 (舜是天子，皋陶是管法的士，要是舜的老爸殺人，該怎麼辦？) 孟子曰：「執之而已矣。」「然則舜不禁與？」 (孟子說讓皋陶照抓不誤，桃應就問身為孝子，怎麼不去阻止) 曰：「夫舜惡得而禁之？夫有所受之也。」 (孟子說這能阻止嗎？皋陶也是有他應所當為的事啊) 　　「然則舜如之何？」 (那舜該怎麼辦？) 曰：「舜視棄天下，猶棄敝蹝也。竊負而逃，遵海濱而處，終身訢然，樂而忘天下。」 (背著老爸亡命天涯) xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 類比皋陶為聖經之教誨，類比人命之於子女對於自然人倫中對父母應盡的孝道 這樣你們的問題就很接近了。 只是回答的孟子跳針了，他認為舜能放棄天下而成全孝道，就可以化解這個衝突的 假設性問題，但我們都知道桃應並不是要孟子去衡量江山跟父親之間的重量，而是 當盡孝之必要遇到了絕對之律法，該當何如？ 其實聰明的教徒很久前就想到了答案，要自圓其說沒有這麼困難， 也不用像孟子一樣跳針 這就跟你受洗後還拿不拿香拜祖先牌位一樣..只是程度上的差別。能想到如何去為 這種狀況解套，怎麼會想不到人命跟宗教信仰間該如何權衡呢？ 再拿悲慘世界裡的警長為例，他曾對著星星與上帝發誓要抓到24301 號逃犯，最後 發現這個他眼中的麵包賊兼逃亡者竟然救了他一命，還在戰場上搶救那些受傷的年 輕人。結果當他看到這麵包賊背著一個將死的人要他放一條生路，他也猶豫了，他 放走了這個老人，最後跳河自盡。 你要說他太誇張了嗎？但這是他的人生信仰，他放走了男主角，也就是否定了自己 人生存在的意義。 類似的題材其實許多故事與電影都引用了，在玩味人性與道德的過程中讓觀眾去比 較各種不同選擇。我覺得宗教信仰要比其他人類哲學更容易去回應這種兩難，各種 隱喻、解讀、預設、轉化。要找到一個折衷的方式要比沒宗教信仰的人簡單吧？ 像無神論者就只能想到另一個很弱的理由，就像是金田一遇到女友七瀨美雪問這種 兩難問題「要是我們兩個之間只能選擇一個活下來怎麼辦？」 金田一還不是跳針地說「我會想一個讓我們兩個人活下去的方法(認真」。 這時你只會想到這個畫面 〈 ▄　　　　 ︿／﹀ |￣￣￣￣|＼　　　○〉 ->金田一 | ╬ ￣|☆ 　 |-◎-----◎-| --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.43.112.174