请问两位有看过这本书吗 身为神父作出这种事 就等於放弃了过去生涯的累积 用一个比较现代的例子 假如你身为中华民国的军人或是公务员 要你把中华民国国旗踩在脚下 不然就开枪杀死不认识的某个人 当然踩过去是没差 不过这件事传回去 那你还回得来吗 或是这例子不够切身的话 也可以代换成赏你爸妈或男女朋友一巴掌来换别人的一条命 ---------------------------------------------------------- 我没有看过那本书，但我能理解你想表达的疑问 因为很久以前就已经有个人问了极类似的问题，所以我很快就抓到你的main idea， 至於回答者是我不太喜欢的孟子，但他的答案的确很妙。 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 桃应问曰：「舜为天子，皋陶为士，瞽瞍杀人，则如之何？」 (舜是天子，皋陶是管法的士，要是舜的老爸杀人，该怎麽办？) 孟子曰：「执之而已矣。」「然则舜不禁与？」 (孟子说让皋陶照抓不误，桃应就问身为孝子，怎麽不去阻止) 曰：「夫舜恶得而禁之？夫有所受之也。」 (孟子说这能阻止吗？皋陶也是有他应所当为的事啊) 　　「然则舜如之何？」 (那舜该怎麽办？) 曰：「舜视弃天下，犹弃敝蹝也。窃负而逃，遵海滨而处，终身欣然，乐而忘天下。」 (背着老爸亡命天涯) xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 类比皋陶为圣经之教诲，类比人命之於子女对於自然人伦中对父母应尽的孝道 这样你们的问题就很接近了。 只是回答的孟子跳针了，他认为舜能放弃天下而成全孝道，就可以化解这个冲突的 假设性问题，但我们都知道桃应并不是要孟子去衡量江山跟父亲之间的重量，而是 当尽孝之必要遇到了绝对之律法，该当何如？ 其实聪明的教徒很久前就想到了答案，要自圆其说没有这麽困难， 也不用像孟子一样跳针 这就跟你受洗後还拿不拿香拜祖先牌位一样..只是程度上的差别。能想到如何去为 这种状况解套，怎麽会想不到人命跟宗教信仰间该如何权衡呢？ 再拿悲惨世界里的警长为例，他曾对着星星与上帝发誓要抓到24301 号逃犯，最後 发现这个他眼中的面包贼兼逃亡者竟然救了他一命，还在战场上抢救那些受伤的年 轻人。结果当他看到这面包贼背着一个将死的人要他放一条生路，他也犹豫了，他 放走了这个老人，最後跳河自尽。 你要说他太夸张了吗？但这是他的人生信仰，他放走了男主角，也就是否定了自己 人生存在的意义。 类似的题材其实许多故事与电影都引用了，在玩味人性与道德的过程中让观众去比 较各种不同选择。我觉得宗教信仰要比其他人类哲学更容易去回应这种两难，各种 隐喻、解读、预设、转化。要找到一个折衷的方式要比没宗教信仰的人简单吧？ 像无神论者就只能想到另一个很弱的理由，就像是金田一遇到女友七濑美雪问这种 两难问题「要是我们两个之间只能选择一个活下来怎麽办？」 金田一还不是跳针地说「我会想一个让我们两个人活下去的方法(认真」。 这时你只会想到这个画面 〈 ▄　　　　 ︿／﹀ |￣￣￣￣|＼　　　○〉 ->金田一 | ╬ ￣|☆ 　 |-◎-----◎-| --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.43.112.174