作者windcanblow (戲謔人生)
看板Christianity
標題Re: [轉錄]Re: [問題] 快救我.被魔鬼騷擾到快發瘋自殺
時間Sat Jun 20 00:08:38 2009
這裡有幾個n跟d論點之間最關鍵的差別性..我乾脆來寫篇懶人包好了
(ps:有關我的部份就先放到一旁...疑?)
1.尼多提出問題「禱告有用嗎？」
2.杰瑞反問「你有證據說禱告沒用嗎？」
3.尼多大膽提出個人結論「禱告無用」
4.尼多提出「我也可以說這是因為病人穿紅內褲所以痊癒」
5.杰瑞反問「那麼你得提出紅內褲有用的證據」
6.尼多：「請循其本，你提出禱告有用的證據了嗎？」
7.強恤特提出禱告無用的實驗證據paper。
8.夏拉特發揮出讀書都不會有的精神去讀了paper，然後宣稱該paper並未否認禱告
9.強恤特幾度說明後，搖頭而去
10.尼多王者歸來般再問：「禱告有用嗎？」
11.杰瑞再問：「你有證據說沒有用嗎」
12.大衛「只要一個人因為禱告好了，那麼禱告就是有用的，禱告沒用是因為神
不必然要應許人們的請求」
13.尼多：「那我也可以說這是因為紅內褲..」
14.大衛：「那你得去證明紅內褲有用」
15.尼多；「奇怪了你怎麼不先證明禱告有用..」
順序有點亂了，反正就大概是這樣XD
但事實上我們知道尼多是想說明「認為一個人因為禱告而痊癒，
其實效力就跟認為這個病人痊癒之際，穿著紅內褲，媽媽昨天前
去上了香，姐姐去擲盃，弟弟在教堂裡禱告了一整個月，爸爸散
盡家產請來最好的名醫。那時病房裡飛進一隻蒼蠅，護士端著水
經過，窗外有人剛好跳樓，路上有人暈倒，幾條街外媽祖過境，
總統座車從前面經過，天空有青鳥飛過，光年外的殞石又繞過了
太陽一週......之中隨機選出一個理由一樣。
我們要怎麼知道是哪個狀況讓這病人奇蹟般地好起來呢？
可見得禱告不過是蝴蝶效應中一個可能的狀況而已，我們並不能
因為有禱告這個行為，病好了就一定跟禱告有關係。
接著就會有人問了，那我們怎麼知道你病好了是因為吃藥呢？說
不定是因為某某神靈，說不定吃藥根本沒有用。於是百年來現代
的醫藥學就這麼被完全否認了，這樣真的好嗎？
面對這種問題最簡單的方式，就是樹立起絕望之壁，一個尼多絕
對跨不過去也不會想跨過去的牆壁，來讓他知難而退。
答案就是唯獨聖經。禱告的一切理由與證明就在聖經之中，而聖
經是唯一的真理。你想推翻這最牢不可破的論證嗎？那無疑是與
億萬基督徒為敵。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.43.118.122
※ 編輯: windcanblow 來自: 114.43.118.122 (06/20 00:36)
1F：推 nidor:所以我才要提出神學上的問題啊，聖經可沒寫禱告有效。（笑） 06/20 00:43
2F：→ nidor:倒是那些堅持禱告有效的信徒，這時卻不按照聖經了。 06/20 00:44
3F：→ windcanblow:我想知道牆很厚的人很多，但懂得描述它的美的人不多吧 06/20 00:47
4F：→ windcanblow:或者是從動機上來否定這類問題的基本上是不會想回答的 06/20 00:48
5F：→ windcanblow:也或許是他們以為你聽了這種回答也只會說一句so what 06/20 00:49
6F：→ windcanblow:總而言之就是沒完沒了(炸) 06/20 00:49
7F：推 nidor:這完全沒提到動機的問題喔，頂多只有指出信徒說法相互矛盾。 06/20 00:51
8F：→ windcanblow:但是你的動機會被拿來猜測卻是無法避免的 06/20 00:52
9F：→ nidor:又說要唯獨聖經，又不按照聖經，又不探查事實，豈不是瞎扯？ 06/20 00:52
10F：→ windcanblow:最後就會變成什麼某N技倆大全之類的文摘 XD 06/20 00:52
11F：→ nidor:若有人的見地就只有針眼大，我也拿這種人沒轍。（攤手） 06/20 00:53
12F：推 nidor:何況之前某人還說謊抹黑我，他也不曾覺得丟臉啊！沒轍啦！ 06/20 00:56
13F：推 alisajd:答案不是唯讀聖經 這種個人的事純屬當事人見證 舉個例: 06/20 23:53
15F：推 alisajd:信不信就隨人啦~~~ 06/20 23:55