作者windcanblow (戏谑人生)
看板Christianity
标题Re: [转录]Re: [问题] 快救我.被魔鬼骚扰到快发疯自杀
时间Sat Jun 20 00:08:38 2009
这里有几个n跟d论点之间最关键的差别性..我乾脆来写篇懒人包好了
(ps:有关我的部份就先放到一旁...疑?)
1.尼多提出问题「祷告有用吗？」
2.杰瑞反问「你有证据说祷告没用吗？」
3.尼多大胆提出个人结论「祷告无用」
4.尼多提出「我也可以说这是因为病人穿红内裤所以痊癒」
5.杰瑞反问「那麽你得提出红内裤有用的证据」
6.尼多：「请循其本，你提出祷告有用的证据了吗？」
7.强恤特提出祷告无用的实验证据paper。
8.夏拉特发挥出读书都不会有的精神去读了paper，然後宣称该paper并未否认祷告
9.强恤特几度说明後，摇头而去
10.尼多王者归来般再问：「祷告有用吗？」
11.杰瑞再问：「你有证据说没有用吗」
12.大卫「只要一个人因为祷告好了，那麽祷告就是有用的，祷告没用是因为神
不必然要应许人们的请求」
13.尼多：「那我也可以说这是因为红内裤..」
14.大卫：「那你得去证明红内裤有用」
15.尼多；「奇怪了你怎麽不先证明祷告有用..」
顺序有点乱了，反正就大概是这样XD
但事实上我们知道尼多是想说明「认为一个人因为祷告而痊癒，
其实效力就跟认为这个病人痊癒之际，穿着红内裤，妈妈昨天前
去上了香，姐姐去掷盃，弟弟在教堂里祷告了一整个月，爸爸散
尽家产请来最好的名医。那时病房里飞进一只苍蝇，护士端着水
经过，窗外有人刚好跳楼，路上有人晕倒，几条街外妈祖过境，
总统座车从前面经过，天空有青鸟飞过，光年外的殒石又绕过了
太阳一周......之中随机选出一个理由一样。
我们要怎麽知道是哪个状况让这病人奇蹟般地好起来呢？
可见得祷告不过是蝴蝶效应中一个可能的状况而已，我们并不能
因为有祷告这个行为，病好了就一定跟祷告有关系。
接着就会有人问了，那我们怎麽知道你病好了是因为吃药呢？说
不定是因为某某神灵，说不定吃药根本没有用。於是百年来现代
的医药学就这麽被完全否认了，这样真的好吗？
面对这种问题最简单的方式，就是树立起绝望之壁，一个尼多绝
对跨不过去也不会想跨过去的墙壁，来让他知难而退。
答案就是唯独圣经。祷告的一切理由与证明就在圣经之中，而圣
经是唯一的真理。你想推翻这最牢不可破的论证吗？那无疑是与
亿万基督徒为敌。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.43.118.122
※ 编辑: windcanblow 来自: 114.43.118.122 (06/20 00:36)
1F：推 nidor:所以我才要提出神学上的问题啊，圣经可没写祷告有效。（笑） 06/20 00:43
2F：→ nidor:倒是那些坚持祷告有效的信徒，这时却不按照圣经了。 06/20 00:44
3F：→ windcanblow:我想知道墙很厚的人很多，但懂得描述它的美的人不多吧 06/20 00:47
4F：→ windcanblow:或者是从动机上来否定这类问题的基本上是不会想回答的 06/20 00:48
5F：→ windcanblow:也或许是他们以为你听了这种回答也只会说一句so what 06/20 00:49
6F：→ windcanblow:总而言之就是没完没了(炸) 06/20 00:49
7F：推 nidor:这完全没提到动机的问题喔，顶多只有指出信徒说法相互矛盾。 06/20 00:51
8F：→ windcanblow:但是你的动机会被拿来猜测却是无法避免的 06/20 00:52
9F：→ nidor:又说要唯独圣经，又不按照圣经，又不探查事实，岂不是瞎扯？ 06/20 00:52
10F：→ windcanblow:最後就会变成什麽某N技俩大全之类的文摘 XD 06/20 00:52
11F：→ nidor:若有人的见地就只有针眼大，我也拿这种人没辙。（摊手） 06/20 00:53
12F：推 nidor:何况之前某人还说谎抹黑我，他也不曾觉得丢脸啊！没辙啦！ 06/20 00:56
13F：推 alisajd:答案不是唯读圣经 这种个人的事纯属当事人见证 举个例: 06/20 23:53
15F：推 alisajd:信不信就随人啦~~~ 06/20 23:55