※ 引述《nidor (awful)》之銘言： : ※ 引述《davidleee (David)》之銘言： : : 那我要問你了：既然你說「可能完全沒有醫療效果」 : : 那麼有沒有可能「會有醫療效果的可能性？」 : 那請問什麼樣叫做醫療效果呢？ : 感冒流鼻水兩天之後，睡個覺卻好了是否是醫療效果？ : 同樣流鼻水兩天之後，禱個告卻好了是否是醫療效果？ 那麼請問，你的「卻好了」，是代表本來不會好嗎？ 人身體中的免疫系統，就是神給人的普遍恩惠 所以你舉這個例子 也就證明了此醫療效果也是因著神給人的普遍恩惠 此例子無法證明「禱告會有醫療效果的可能性」 也無法證明你說的「可能『完全沒有醫療效果』」 所以有沒有可能「會有醫療效果的可能性」？ 這題你還需要重新作答 : : 假若有可能，那我我就要問你了 : : 「為甚麼會有醫療效果？」 : : 當現在的醫療技術無法醫治的病症 : : 經過眾聖徒的祈求好了 : : 那麼你要如何解釋呢？ : 就算是癌症、中風、植物人，醫學史上也是有許多自然痊癒的例子。 : 雖然機率不大，但是這種案例的確是存在的。 : 醫學史上從來沒有神蹟讓斷肢重生，頂多讓一些本來就有一定機率復原的人恢復， : 又如何解釋？ : 禱告過的人，恢復的可能性有比無禱告者高嗎？ 你談的是醫學史，那麼聖經上所記載的呢？ 「瞎眼的得以看見」 你要怎麼樣解釋呢？ 「瘸腿的能行走」 這又要怎樣解釋呢？ 既然你提到「自然痊癒」 那麼我要問 憑著什麼人可以自然痊癒呢？ 什麼叫做「自然痊癒」呢？ : : 事實上會這樣下定論 : : 你必須先「忽略」神的護理之工 : : 但是，事實上神永遠掌管這個世界。 : : 假如要定論成為：「禱告一定不會有醫療效果」 : : 那麼我只要舉一個有醫療效果的例子 : : 這論點就被否定了 : 照你的說法，任何療法只要宣稱治好了一個例子就可以算有醫療效果。 : 那紅內褲療法治感冒，應該也是相當有效的醫療方式，治好的人數比禱告強多了。 這不是我的說法 而是很簡單的邏輯問題 如果你會因此而相信紅內褲治療法 那麼你去去行吧 而你若是要從現象去定義本質 就會出現紅內褲的推論 然而只可惜禱告本質根本不是從現象去定義的 : : 但是會不會「一定會有醫療效果」？ : : 恩典施予的主權在於上帝 : : 「羅9:15 因他對摩西說：我要憐憫誰就憐憫誰，要恩待誰就恩待誰。」 : : 所以從先前那篇論文來看，也只不過證明了，主權不在人身上 : : 而是完完全全在乎那自有永有的上帝 : : 從這樣的論點來看 : : 我跟無神論的結論是天壤之別 : 既然主權不在你身上，你又說禱告效果不保證，而且還沒有統計檢查效果， : 那你（或者任何信徒）又怎麼能夠宣稱禱告有效呢？ : 難道說其實你是神嗎？ 隨己意施行恩典的上帝說：「我要憐憫誰就憐憫誰，要恩待誰就恩代誰」 那麼你從哪一句看出來這是我說的呢？ 而「禱告會蒙垂聽」這也是神自己的啟示（徒10:31、詩102:17、賽65:24…） 這是神的主權 所以聖經也說到 「耶和華卻不聽你們的聲音，也不向你們側耳」（申1:45） 「約9:31 我們知道神不聽罪人，惟有敬奉神、遵行他旨意的，神才聽他。」 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.75.188