※ 引述《davidleee (David)》之銘言： : 請注意你在(1)中說了：「但我知道虔誠的教友多半會認同它的內容」 : 並且在後面加上 : 「比較起來，也許無神論者對生命的一切，是踏實多了」 : 前面這麼肯定又是如何肯定呢？ : 若是唯一能得到的結論，就是你所認為的無神論者並不需要這些理由 : 那你根本不需要扯虔誠的教友多半認同這樣比較「不踏實」的內容 因為文章的內容包含的層面很廣 而作者是張曉風，著名的基督徒作家 請在google中輸入張曉風，你就能得到為什麼我可以下這個結論的理由 : 而進一步的解釋： : 「因為禱告並不見得就是出自這類世俗性的理由，而可能有更高的目的」 : 那麼這與你前面急著下定論的： : 「就是我所認為的無神論者並不需要這些（比較不踏實）理由」 : 你的解釋卻讓你前面的定論充滿未知數 : 或者就從踏實方面，直接先否定了其他更高目的理由 是的，所以要怎麼解讀是見人見智 你可以說我沒有否定崇高的理由 你也可說我否定了那些並未持有崇高理由，而以世俗理由去禱告的基督徒 所以你可以問我的態度是什麼 而不是在看不出來時自己就下判斷了 : : 我有不希望教友指出禱告的崇高目的嗎？你看不到這樣的文字，事實上我非常歡迎 : : 我有叫虔誠的教友認同我的觀點嗎？我只是單純提出「我不喜歡那篇文章的理由」 : : 詢問的板友覺得怎樣，那是他個人的看法了。又何需你這旁人在指點什麼？ : : 請問你所謂自欺欺人的批評，又要如何無中生有？ : 「這是對大多數人而言，教友們別再戰自己信神祈禱是為了其他不這麼膚淺的原因了」 : 詢問板友卻又希望教友不要戰自己信神祈禱是為了其他不這麼膚淺的原因？ 我可有詢問板友嗎？我是在回應板友的問題 : 當看文章的都是傻子？ : 自欺欺人？ : 何謂虔誠的基督徒？ : 一個虔誠的基督徒如何去認同那文章之觀點？ : 你自己本身是嗎？ : 還是哪位「虔誠」的基督徒告訴你呀？ : 你做了哪樣子的統計啊？ : 若是沒有這樣的情況，請問你又要如何無中生有的幫基督徒回答呢？ : 而我只看到你幫基督徒述說立場再述說這樣的立場不可取 : （我進一步說明如果這樣的態度是自欺…那麼就更不可取了） : 所以本來就不可取，只是更不可取而已？ : 然後緊接著說無神論者比較踏實？ 要證明很簡單呀，又何須統計？ 我光是潑出文章，推文裡就出現「好文推」這樣的想法了 你可以說一兩個人不算什麼統計 我也可以退一步說，就我對基督徒粗淺的理解以及我對張曉風女士的認識 我推測板上虔誠的板友們應該會喜歡這篇文章 你要說我推測錯誤嗎？那你得提出不喜歡這篇文章的人會討厭文章的哪個部份 (比方說假如你不喜歡的話) 我相信板上的教友們都是虔誠的，我也認為這樣的文章在基督徒眼裡是可被接受的 事實也是如我所說的，你覺得這篇文章很不可取，作為虔誠的基督徒不該去認同嗎？ 那我怎麼沒看到你去批評這篇文章？ 所以我不曉得是你以為其他板上的教友是傻子，還是你自認為板上沒有虔誠的基督徒？ 無中生有的是你吧？隨意妄想板上都是信仰薄弱的人是你吧？ 張曉風這篇文章論點很明顯，第一就是有求必應，第二是有求不應，第三是如何接受 有求不應，最後以頓悟未求已應事實的喜悅作為總結。 虔誠的教友或許會一下子就得到未有已應的結論，因為他們的禱告是出於更高的目的 他們自然會接受未求已應的態度，這點我是完全不加以評論的，甚至我期待板友對於 這樣的想法加以分享。 而就無神論觀點而言，從有求不應到未求已應這步驟的過程，是沒有必要的， 因為無神論既不求什麼，又何需尋找或接受一個未求已應的理由或事實？ 所以我稱這種態度為腳踏實地，面對生命，請問你要如何批評其為自欺欺人？ 你頂多只能得出像鐵指一樣「這樣活著很累」的看法而已 因此，你是該去針對上段去作回應，而不是東抓西扯一堆斷章取義去符合你的猜測。 為什麼活得累一點就變成是自欺欺人？ 在我看你根本是錯判了文章而使用了不恰當的成語，否則就是你認為板上認同該篇文 章的教友們是不虔誠的，而你拒絕那篇文章所闡述的概念。 : 好好解釋一下你幫「虔誠基督徒」認同的那一部分吧 我幫你把焦點問題提出了，請你作個回應吧。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.43.112.249