※ 引述《sherlock1103 (要快樂～不要放棄！)》之銘言： : ※ 引述《strongshort (力量與智慧)》之銘言： : : 但也沒證據說有用 : 嗯～雖說我這部份只是在呈現作者討論的內容～ : 但是你說得沒有錯～ : 也因為這樣～我從未說過「禱告有什麼醫學療效」 所以我所說的文字是:"至少目前看起來 禱告無效" 作者的結論是:"以目前的證據看起來 禱告沒有明確效果" 然後你的文字是:"因為目前證據不足 所以我相信禱告有效" 這三段文字放在一起 很明確可以看出差異 你從未說過禱告有什麼醫學療效 那請問禱告效果到底是什麼? 證據呢? 只有你相信? : : 請問你見過哪個試驗設計沒有限制的? : : 請問引出這句是想說什麼? : : 因為這個試驗有限制 所以不可信? : : 還是因為這個試驗有限制 所以禱告就有用? : 我想說的是 : 正因為試驗設計有限制～ : 所以嚴格來說～ : 試驗不是不可信～ : 只是～試驗的研究結果只能驗證事物在特定條件下的表現 : 今天即使這幾個研究結果當中～大部分是支持禱告的醫學療效～ : 也不能算是禱告在任何情況都會有醫學療效的科學證據 所以科學就是 有多少證據說多少話 沒有證據就別說話 所以我下的結論是至少目前看起來 禱告無效 請問我下的結論有錯嘛? 比起閣下說 因為證據只能驗證特定表現 所以閣下相信有效 閣下覺得這樣的反駁根據在哪? : : 甚至沒見到任何效果 : : 簡單說 作者認為根本不需要浪費經費在這個沒有效果的東西上面 : 嗯～在其他療法欠缺資源的情況下～ 作者的確是這樣認為的 所以我的結論至少目前看起來*[m 禱告無效 也合乎現實不是嘛? : : 作者憑什麼這樣說? 作者是神嘛? : : 既然不是 他憑什麼說有沒有用? : : 作者憑什麼這樣說? 那裡面的文章全都不是作者的貢獻 : : 他當然不能下這樣的結論 : : 反過來 請問誰下了這樣的結論? : 作者說沒有清楚的效果（clear effect）不代表禱告沒有用 是阿 有多少證據說多少話 我也從頭到尾沒有說過禱告絕對無效 倒是有人從頭到尾一直說相信禱告有效不是嘛? : --- : : 我前面說的很清楚 : : 難道我所謂的"至少目前看起來"這段話都白說了嘛? : 我對「至少目前看起來」沒什麼意見 : 我針對的是你在17784篇最後一行上色的「完全無效」 : 所以我才會在17789篇提出我的看法： 那請問至少目前看起來 有效的效果在哪? 證據呢? : 如果你願意把「完全無效」定義說清楚一點～ : 或許這部份就無須爭論了！ 不需要爭論 因為目前實驗結果沒有看出任何效果 所以我只是提供實驗結果的報告罷了 如果你要駁斥"完全"無效 那請提出"有效"的證據 請提出證據這點我兩篇文章都提到了 閣下一直不敢提出來 我覺得很好奇 請問閣下回了這麼多篇文章 到底證據在哪? : : 反過來 請問你這樣的質疑提供了什麼意義? : : 如果你可以提出同樣大規模的試驗證實禱告有效的話 : : 我在這裡會很高興替你翻譯的 : 我想說的是～ : 在許多狀況下，科學無法證明或否證宗教所提出的概念 : 今天是因為n大在17774篇提出「否定禱告療效」的科學證據 : 我才會回應了一系列的文章～ : 如果今天是基督徒朋友提出「證明禱告療效」的科學證據 : 我還是會做類似的回應。 如果你可以提出同樣大規模的試驗證實禱告有效的話 我在這裡會很高興替你翻譯的 由於你一直沒有回應這個證據在何處 所以我特別拿出來再貼一次 : : 我看著這篇文章實在不知道想要表達什麼 : : 現在有一個Evidence class I的東西 : : 請問你有拿出可以推翻的證據來推翻嘛? : : 還是打算用連class V等級都不到的東西來駁斥? : : 我在想 這個統計到底是哪位老師教的? : 哈～很抱歉～ : 因為我不是醫學系相關科系的～ : 所以沒有教到 evidence class 的概念 請問你有拿出可以推翻的證據來推翻嘛? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.125.68