感謝！ ※ 引述《daze (一期一會)》之銘言： : ※ 引述《sherlock1103 (要快樂～不要放棄！)》之銘言： : : 首先～感謝st大讓我長知識XDXDXD : : 1.就這一系列的研究，我們真的可以說禱告完全無效嗎？就連作者 : : 都不敢這麼說呢！ : 沒有什麼東西可以被證明"完全無效" ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 既然d大你這麼說了～ 我想其他人也可以參考一下！ : 你如果去Cochrane Library亂翻 : 可以看到一狗票meta-analysis : 什麼用蒸氣灌鼻腔治感冒之類有的沒的 : Author's conclution也都是寫"No evidence shows clear effect"云云 : 但這些研究告訴我們 : 它們在醫學上沒有價值 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Yep～這點就目前研究成果來看～ 我非常認同～ 你這句也非常精確的指出來了！ 不過也要注意的是～大部分支持禱告的朋友～ 並沒有強調禱告在「醫學上」有什麼神效！ 如果我有看錯還請不吝指證！ : : 2.我不確定所謂「清楚的效果」（clear effect）是什麼意思，不過我猜是指「統 : : 計上的顯著效果」。 : : 就這點，我想請有受過統計訓練或是科學背景的朋友一起想想： : : 統計上沒有顯著效果是否就等於沒有效果？ : : 在統計分析的時候，為什麼我們會那麼重視顯著性(P-value）？顯著性的意義為何？ : : 舉個例子： : : 今天有A、B兩族群，A族群的平均壽命是 73±5 yrs ，B族群是 71±4 yrs。 : : 如果要檢驗這兩族群的平均壽命在統計上有無顯著差異～得到的P一定大於0.05 : 抽樣數量夠多就可以得到夠小的P。 沒錯！如果「真的」有差別～雖然差距很小～ 只要有夠大量的sample size～就還是有機會得到統計上的顯著差異！ 但是在實際研究上～要得到那麼大量的sample size是很困難的！ : : 那麼～究竟這兩族群的平均壽命有差異嗎？ 有統計上的顯著差異嗎？ 如果沒有 : : 統計上的顯著差異，我們就可以說他們是一樣的嗎？ : "如果沒有統計上的顯著差異，我們就可以說他們是一樣的嗎？" : 那要看type II error的機率是多少。 : 如果機率不夠低，那麼只能說"對於兩者是一樣的，我們沒有足夠的信心" : "對於兩者是一樣的，我們沒有足夠的信心"跟"對於兩者是不同的，我們沒有足夠的信心" : 是可以同時成立的! Yep～ 所以如果沒有統計上的顯著差異，我們未必可以說他們是一樣的對吧！ : : 這跟統計學的原理有關，有興趣的朋友真的可以好好想想，這是連專業研究人員 : : 都有可能會犯的謬誤。 : : 先這樣～ : : 如有疏漏～敬請不吝指教～ 一起討論、學習！ : : 甘蝦！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.58.105 XD 這樣講就有點跳tone了～ 「無法證明某件事無效」跟「要不要去做」～ 是兩回事吧！ 就像是說～ 就算你接受「禱告沒法被證明完全無效」～ 大部分的朋友也不會強迫你去禱告～ 你還是可以自己決定要不要禱告！ 我最初是因為看到有朋友拿「科學」來「證明」禱告是無效的～ 所以才興起想要來「真正科學地討論一下」的念頭XDXDXD 喔～daze大也提過了～ 在大多數情況～我們很難用科學方法去證明某件事是否「完全地如何如何」～ 但是如果純粹用思考 我還真的想不到「抹煞他人想要幫助別人的善心」有啥好處。 ※ 編輯: sherlock1103 來自: 140.112.58.105 (06/13 14:29) 嗯～如果你是出於善心的話～ 那我在此真的要跟你道謝！～ 同時也為你覺得「我在抹煞你的善心」而向你致歉 不過呢～ 你說「想把事實真相說出來」～ 那所以～你是不是知道「禱告究竟有沒有效」的「事實真相」？ 如果有的話～ 真的非常想請你提出來～ 我相信這對大家都會有幫助的！ 甘蝦！ ※ 編輯: sherlock1103 來自: 140.112.58.105 (06/13 14:38) 我知道它有好處，但是我不知道有沒有害處～ 所以我無法說我已經了解對於禱告的事實與真相～ 也因為如此～ 才會想向你請教啦！ ※ 編輯: sherlock1103 來自: 140.112.58.105 (06/13 14:43) 嗯～就「對患者的直接效果」而言～的確是如此～ 但「最好的描述」就是「事實真相」嗎？ ※ 編輯: sherlock1103 來自: 140.112.58.105 (06/13 14:47) ※ 編輯: sherlock1103 來自: 140.112.58.105 (06/13 14:48)