感谢！ ※ 引述《daze (一期一会)》之铭言： : ※ 引述《sherlock1103 (要快乐～不要放弃！)》之铭言： : : 首先～感谢st大让我长知识XDXDXD : : 1.就这一系列的研究，我们真的可以说祷告完全无效吗？就连作者 : : 都不敢这麽说呢！ : 没有什麽东西可以被证明"完全无效" ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 既然d大你这麽说了～ 我想其他人也可以参考一下！ : 你如果去Cochrane Library乱翻 : 可以看到一狗票meta-analysis : 什麽用蒸气灌鼻腔治感冒之类有的没的 : Author's conclution也都是写"No evidence shows clear effect"云云 : 但这些研究告诉我们 : 它们在医学上没有价值 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Yep～这点就目前研究成果来看～ 我非常认同～ 你这句也非常精确的指出来了！ 不过也要注意的是～大部分支持祷告的朋友～ 并没有强调祷告在「医学上」有什麽神效！ 如果我有看错还请不吝指证！ : : 2.我不确定所谓「清楚的效果」（clear effect）是什麽意思，不过我猜是指「统 : : 计上的显着效果」。 : : 就这点，我想请有受过统计训练或是科学背景的朋友一起想想： : : 统计上没有显着效果是否就等於没有效果？ : : 在统计分析的时候，为什麽我们会那麽重视显着性(P-value）？显着性的意义为何？ : : 举个例子： : : 今天有A、B两族群，A族群的平均寿命是 73±5 yrs ，B族群是 71±4 yrs。 : : 如果要检验这两族群的平均寿命在统计上有无显着差异～得到的P一定大於0.05 : 抽样数量够多就可以得到够小的P。 没错！如果「真的」有差别～虽然差距很小～ 只要有够大量的sample size～就还是有机会得到统计上的显着差异！ 但是在实际研究上～要得到那麽大量的sample size是很困难的！ : : 那麽～究竟这两族群的平均寿命有差异吗？ 有统计上的显着差异吗？ 如果没有 : : 统计上的显着差异，我们就可以说他们是一样的吗？ : "如果没有统计上的显着差异，我们就可以说他们是一样的吗？" : 那要看type II error的机率是多少。 : 如果机率不够低，那麽只能说"对於两者是一样的，我们没有足够的信心" : "对於两者是一样的，我们没有足够的信心"跟"对於两者是不同的，我们没有足够的信心" : 是可以同时成立的! Yep～ 所以如果没有统计上的显着差异，我们未必可以说他们是一样的对吧！ : : 这跟统计学的原理有关，有兴趣的朋友真的可以好好想想，这是连专业研究人员 : : 都有可能会犯的谬误。 : : 先这样～ : : 如有疏漏～敬请不吝指教～ 一起讨论、学习！ : : 甘虾！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.58.105 XD 这样讲就有点跳tone了～ 「无法证明某件事无效」跟「要不要去做」～ 是两回事吧！ 就像是说～ 就算你接受「祷告没法被证明完全无效」～ 大部分的朋友也不会强迫你去祷告～ 你还是可以自己决定要不要祷告！ 我最初是因为看到有朋友拿「科学」来「证明」祷告是无效的～ 所以才兴起想要来「真正科学地讨论一下」的念头XDXDXD 喔～daze大也提过了～ 在大多数情况～我们很难用科学方法去证明某件事是否「完全地如何如何」～ 但是如果纯粹用思考 我还真的想不到「抹煞他人想要帮助别人的善心」有啥好处。 ※ 编辑: sherlock1103 来自: 140.112.58.105 (06/13 14:29) 嗯～如果你是出於善心的话～ 那我在此真的要跟你道谢！～ 同时也为你觉得「我在抹煞你的善心」而向你致歉 不过呢～ 你说「想把事实真相说出来」～ 那所以～你是不是知道「祷告究竟有没有效」的「事实真相」？ 如果有的话～ 真的非常想请你提出来～ 我相信这对大家都会有帮助的！ 甘虾！ ※ 编辑: sherlock1103 来自: 140.112.58.105 (06/13 14:38) 我知道它有好处，但是我不知道有没有害处～ 所以我无法说我已经了解对於祷告的事实与真相～ 也因为如此～ 才会想向你请教啦！ ※ 编辑: sherlock1103 来自: 140.112.58.105 (06/13 14:43) 嗯～就「对患者的直接效果」而言～的确是如此～ 但「最好的描述」就是「事实真相」吗？ ※ 编辑: sherlock1103 来自: 140.112.58.105 (06/13 14:47) ※ 编辑: sherlock1103 来自: 140.112.58.105 (06/13 14:48)