作者sherlock1103 (要快樂~不要放棄!)
看板Christianity
標題Re: [轉錄]Re: [問題] 快救我.被魔鬼騷擾到快發瘋自殺
時間Sat Jun 13 02:12:42 2009
※ 引述《nidor (awful)》之銘言:
: http://dbnet.ncl.edu.tw/saweb/read.asp?docsn=2006092895&readtype=ch
: 有人去作實驗了,禱告沒有用。
呵~首先真的要謝謝n大讓我有學習的機會XDXDXD
既然n大提到科學了~ 那我們就來「科學」一下啦!XDXDXDXD
首先為了要求證~
我們得先確定n大那篇的資料來原是真是假~
所以就得先找到原文:
Study of the Therapeutic Effects of Intercessory Prayer (STEP) in cardiac
bypass patients: A multicenter randomized trial of uncertainty and
certainty of receiving intercessory prayer
American Heart Journal 2006; 151(4): 934-942
http://tinyurl.com/knn7av
上面的是摘要的連結~ 如果想看原文沒法下載~可以用學術google~應該可以下!
研究方法簡單來說~
就是分別對接受
冠狀動脈繞道手術(CABG)的患者~
進行
有告知的禱告、
未經告知的禱告和
未經告知且無禱告的處理~
然後觀察這三組在術後
30天內~是否有發生
術後病發症(complication)
結果顯示~
1.禱告對於併發症是否發生沒有影響
2.「未經告知的禱告組別」發生併發症的機率比「有告知的禱告」還低
儘管如此~
作者也提出~過去確實有研究指出
禱告的有效性~
相關論文包括
Positive Therapeutic Effects of Intercessory Prayer in a Coronary Care
Unit Population.
Southern Medical Journal 1988; 81(7): 826-829
http://tinyurl.com/nbaqsg
(這篇學術google似乎找不到免費下載XDXDXD)
A Randomized, Controlled Trial of the Effects of Remote, Intercessory
Prayer on Outcomes in Patients Admitted to the Coronary Care Unit
Archives of Internal Medicine 1999;159: 2273-2278.
http://tinyurl.com/djuc3k
(這篇學術google有免費下載!)
針對這點~
作者提出幾個可能的解釋:
1.禱告對於
減少CABG術後併發症可能沒有效果
(First, intercessory prayer may not be effective in reducing
complications after CABG.)
2.如果禱告有效用~可能是
不夠顯著~所以無法反映在這個研究上
(Second, the magnitude of the reduction could be smaller than the 10%
that our study was powered to detect.)
3.
術後30天的觀察期觀察併發症是否出現,對於檢驗禱告是否有效,
可能不適當
(Third, the occurrence of any complication within 30 days of surgery
may not be appropriate or relevant to the effects of intercessory prayer.)
所以~
打得落落長的~ 我究竟要說什麼呢?
目前的科學水準,只能檢驗
某個現象在某個特定情況是否會發生,這個特定情況,就是
作者討論中提到的「CABG術後併發症」還有「術後30天的觀察期」。
理想上,科學研究人員當然希望能夠把某一個現象從特定情況推到所有情況,但是要達
到這個目的,必須先找到夠多會影響該現象的變量。這是目前的侷限之一。
況且~過去也有兩篇研究顯示禱告對於病患有正面效果~
考量這三篇的研究成果~ 我覺得對於 禱告是否能確實幫助到對方 ~其實還是可以持一
個保留態度!
: 說實在,你希望對整個世界造成什麼好處,那與我何干呢?
我只覺得~當別人想要發展善心的時候~不應該潑人冷水,或者說~
可以提醒「不要只顧著禱告而放棄其他方法」~ 我覺得這也是出於一種善意的提醒~
但是如果只是要潑冷水~ 我真的覺得可以不必這麼做。
三篇論文的內容我沒有讀完全~
也不知道之後有沒有更新的發展~
如果有任何疏漏~或是有任何新的發展~
歡迎指教~一起討論!
:)
呼~終於打完了= =|||||||||
這還是第一次三更半夜找paper~做研究都還沒那麼認真XDXDXDXDXDXD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.45.218.135
1F:→ windcanblow:現在你知道人們對於證據都是一樣地渴望 06/13 02:21
2F:→ windcanblow:而透過理性科學實證是最實際獲得快慰的方式(疑?) 06/13 02:23
3F:推 lssunti:第三篇的設計 沒有安慰劑組 06/15 17:01