作者wintu (工設!?開學!?恐懼!?)
看板Christianity
標題Re: [問題] 關於神的問題
時間Thu Jun 11 04:35:31 2009
※ 引述《yuctw (yuctw)》之銘言：
: 請問，相信世界上有一個神，創造了世界與我，
: 但一定要跟著相信那個神是基督教所說的神嗎？
: 這就好像一個孤兒，相信一定有個爸爸生了我
: 但一定要跟著相信那個爸爸的名字是XXX，就只因為一本書？
: 我不是無神論者，我也不是來討戰的啦
: 我只是想聽聽看基督徒對這個問題會怎麼回應。謝謝。
如果你相信有神，而且這個神創造世界也創造了人
請問除了基督教你還可以信什麼？
願神祝福你！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.5.155
1F：推 daze: Flying Spaghetti Monsterism 06/11 10:44
2F：推 airpippen:還要相信基督教的教義是否真的是神的本意? 而不是隨著 06/11 10:44
3F：→ airpippen:各大支派的教友以個人觀點作出的解釋~ 06/11 10:46
4F：推 nidor:盤古大神 06/11 13:10
5F：→ wintu:那是中國神話..並非宗教！ 06/11 20:25
6F：推 Ensanguine:盤古與道教有關 怎不是宗教？再補一個埃及的Ptah 06/11 21:28
7F：推 nidor:你還可以相信Whoisit，他親自說他是神子。 06/11 21:39
8F：推 Naturalist:冠上「宗教」兩個字就比較可信？ 神話就不可信？ 06/11 22:08
http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=神話&variant=zh-tw
神話來源於原始社會時期，人類通過推理和想象對自然現象作出解釋。但是由於這時的認識水平非常低下
因此經常籠罩著一層神秘的色彩。
神話是人們藉助于幻想企圖征服自然的表現。神話中神的形象大多具有超人的力量
，是原始人類的認識和願望的理想化。
http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=宗教&variant=zh-tw
宗教是人類社會發展到一定歷史階段出現的一種文化現象，屬於社會意識形態。..
雖然我不全然認同，但我覺得有些觀點確實可以說明他們不同之處！
9F：→ onlinegm2003:那麼請樓上大大告訴我們，宗教與神話的定義可以嗎?! 06/11 22:17
10F：推 Ensanguine: 那麼請樓上大大告訴我們，定義的定義可以嗎？ 06/11 22:31
11F：推 Ensanguine: 再來請樓上大大告訴我們，為何這篇需要這兩個定義～ 06/11 22:38
12F：→ Ensanguine: 如果可以說明的話 應該會有人想告訴你 06/11 22:38
13F：→ onlinegm2003:那麼，到底又為什麼要對於別人的信仰...這樣做呢?! 06/11 22:49
14F：→ onlinegm2003:還特別麻煩了，請E大看看17726，有關N大的言論... 06/11 22:55
15F：推 opoj:nidor你找我? 我是whoizit 06/11 23:05
16F：推 Naturalist:呵呵 也不想想你們的聖經對「別人的信仰」的態度是什麼 06/11 23:06
17F：→ Naturalist:你以為把詛咒人的話當做「信仰」供起來就沒事啦～ 06/11 23:07
如果說每個信仰有其自己的架構，用文化來舉例是容易理解的！
美國人、歐洲人、非洲人、中國人都有自己的文化..
你怎麼能說中國人怎麼這樣，在歐洲這是不允許的...
這樣說合理嗎？重點是大家文化不同觀點不同歷史不同！
（比喻請勿過渡延伸討論）
18F：推 onlinegm2003:聖經上教訓我的，好像不是告訴我要詛咒人...是祝福^^ 06/11 23:16
19F：→ onlinegm2003:照你這樣說的話，可能詛咒人的化通通都是信仰了嗎?! 06/11 23:17
20F：推 onlinegm2003:OP大帥我也要找你拉XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 06/11 23:22
21F：推 Naturalist:睜眼說瞎話？ 你們的老闆在那個神話的年代殺異教徒殺的 06/11 23:23
22F：→ Naturalist:多起勁你不知道？ 06/11 23:24
23F：→ Naturalist:「別人的信仰」在他眼中算什麼～ 06/11 23:25
如果去研究當時帶中東的文化也許你並不會這樣說
我並不確定也無法解釋為什麼神這樣做
但我們都不知道當時代是什麼狀況，或者當時代的問題..
只少我們可以確定..他對現代的人也就是你我，並沒有這樣
現在這個世界上有多少'別的信仰'他並沒有把他們殺光阿？
討論一個你我都不瞭解、都不清楚的事件、歷史最終只會自說自話，變為空談
不如討論，為什麼現在上帝沒有把異教徒殺光來的實際點吧.
24F：推 onlinegm2003:只想問你的是，你如何思想到神的思想?! 06/11 23:26
25F：→ onlinegm2003:畢竟你這樣的話我們無法對談 ... 06/11 23:26
26F：→ opoj:樓上你怎麼不去看看耶穌的教導? 06/11 23:27
27F：推 Naturalist:真有趣～那你又對「別人信仰」的神的思想了解多少... 06/11 23:28
28F：推 Naturalist:我想不肯對話的應該是教徒吧～ 畢竟被殺的是異教徒， 06/11 23:40
29F：→ Naturalist:問理由嘛教徒給的答案是這種：「你如何思想到神的思想 06/11 23:42
30F：→ Naturalist:?!」...還真的叫無語問蒼天阿～ 06/11 23:44
你是受害家屬嗎...希望你不是，如果不是你真是一個非常具有正義感的人呢！
佛教也殺異教徒喔..以前在印度原始的佛教甚至讓階級制度發生，或說容許這樣的東西存在
如果你要探討一個問題，應該要先討論，'為什麼神這樣做'的背後理由
而不是只用當方面的正義感來討論..
31F：→ onlinegm2003:畢竟，那是你先這樣說我也只好這樣問阿......?! 06/11 23:57
32F：推 Naturalist:想好理由了嗎？ 肯對話了嗎？ 06/12 00:01
33F：推 opoj:對不起我不是說o0，我是說Naturalist XDDDDD我年紀大不要戰我 06/12 00:01
34F：推 onlinegm2003:你的態度已經讓我冷了耶...我講真的... 06/12 00:01
35F：→ opoj:樓上你怎麼不去看看耶穌的教導? 06/12 00:02
36F：→ opoj:ㄜ啊...又失敗了 06/12 00:03
37F：→ onlinegm2003:OP大帥這樣沙嗲會不會桶我阿...XD 06/12 00:03
38F：→ opoj:不會啦，他是公正的無神教主耶 06/12 00:04
39F：→ onlinegm2003:我年紀小，也不要戰我! XD 06/12 00:04
40F：推 Naturalist:你冷不冷其實不重要 別睜眼說瞎話就好 06/12 00:06
41F：推 opoj:等到有人想要認真討論再說囉，我年紀大不要戰我 XDDDDDDDDD 06/12 00:09
42F：→ onlinegm2003:等到有人想要認真討論再說囉，我年紀小不要戰我 XDDD 06/12 00:11
43F：推 amozartea:為什麼不信盤古 女媧? 06/12 00:26
44F：推 opoj:因為聖靈的感動啊 06/12 00:29
45F：推 onlinegm2003:A大就 " 真的是來討論 " 的耶 ^^ A 大晚安嚕 ! 06/12 00:31
46F：推 opoj:感謝主啊 06/12 00:32
※ 編輯: wintu 來自: 203.67.108.81 (06/12 13:26)
47F：→ Naturalist:真正的理由沒半個 帽子倒是不少 還可以說別人不肯對話 06/12 13:12
48F：→ Naturalist:教徒還真是有趣阿～ 06/12 13:13
49F：→ wintu:你這樣說太針對了！人類不都是這樣嗎？ 06/12 13:27
50F：推 Naturalist:真巧你對神話的定義 跟我覺得宗教的起因幾乎一模樣了 06/12 13:33
51F：→ Naturalist:只是誰運氣好就活下來了不是嗎～ 06/12 13:34
52F：→ onlinegm2003:看來 W 大大還不知道，現在重點已經不是討論了喔 ... 06/12 13:35
53F：→ Naturalist:現在沒對異教徒下手你就滿意了？ 是阿畢竟你不是異教徒 06/12 13:36
一個溝通會爭執就是因為大家背景知識的不同
我只是提供大多數人以及我自己對'神話還有宗教'的理解（如果維基算是大多數人的理解的話）
如果你說盤股...眼睛變日月、頭髮變星辰..事實證明這不是真的阿..
如果你要說創造也有可疑性，我並不反對這樣的說法
但有個東西叫創造論就是嘗試在解釋這個問題
（而且創造論根據聖經是沒有不合理的，如果你要討論聖經，那是另外一件事）
但沒有盤古開天論阿...怎麼討論？如果以創造的理論來說基督教還比較完整..
願神祝福你
※ 編輯: wintu 來自: 203.67.108.81 (06/12 13:43)
54F：→ Naturalist:你覺得空談那是因為你們老闆不肯把話說清楚阿 一句空談 06/12 13:40
55F：→ Naturalist:就把責任撇的一乾二淨有那麼方便？ 要談尊重的基本條件 06/12 13:43
56F：→ Naturalist:至少得把理由說清楚吧 是哪一方不肯對話？ 06/12 13:44
57F：→ Naturalist:你不用轉移焦點了 看看我原來的問句吧～ 06/12 13:47
我說的空談是因為我們都不懂這個東西，而且就算基督徒舉證你也不全然接受
如果你要談'信仰'用我們生活中的事情談..不會比較容易嗎？
但如果你要談'過去'基督徒沒給過你答案嗎？
但你也不接受這樣的思考邏輯阿..
要討論一件事重要的就是我們需要能接受別人的邏輯、但不一定要認同
你要談信仰的歷史信仰的神，但你不用信仰看請問怎麼討論？
你說中文我說英怎麼可能會有共識呢？
如果要用人類的角度來看，上帝保守自己所檢選的人，讓會傷害他選民的人被消滅！
這和中國古代的歷史沒有不同，如果你要以'人'來討論，我覺得這是答案。
如果你要說那神不是愛嗎？怎麼還做這樣的事情請你用神學和我討論，因為這是神學問題！I
58F：→ wintu:我回答拉...我用人類共同知識背景和你討論阿 06/12 13:51
59F：→ wintu:如果你和別人不同，應該是你需要解決的問題吧.. 06/12 13:51
※ 編輯: wintu 來自: 203.67.108.81 (06/12 13:59)
60F：推 Naturalist:誰跟你人類共同背景老耶創世比盤古開天可信啦 自說自 06/12 13:53
61F：→ Naturalist:唱勒～ 06/12 13:54
62F：推 Naturalist:是阿所以你們認同一個不說理由 把異教徒殺的一乾二淨 06/12 14:03
63F：→ Naturalist:再把這件事當信仰供起來 要別人照單全收的于予尊重 這 06/12 14:05
64F：→ Naturalist:不是得吋進尺是啥？ 06/12 14:06
再版上一定有講過為什麼上帝這樣做，只是非基督徒不能接受阿..
65F：推 Naturalist:我知道 不肯對話的是你們老闆啦 不關你們的事 不過這 06/12 14:10
66F：→ Naturalist:又關異教徒啥事～ 06/12 14:11
67F：推 Naturalist:不能接受就幹掉？ 06/12 14:19
顯然不是這樣～～你還活著～～
※ 編輯: wintu 來自: 211.74.62.169 (06/12 14:23)
68F：推 Naturalist:又在裝傻～ 異教徒的下場是什麼你不知道～ 06/12 14:25
喔喔～～我以為你在說在歷史中上帝對異教徒做的是...
異教徒可以相信上帝也可以不信阿..
你的問題是，為什麼上帝那麼霸道嗎？
舉個例子（只是例子不要過渡解釋）
一個程式設計師，看到他設計的程式當中有問題，他會修正他或解決他.（如果你相信創造）
但這個例子的程式他沒有意識，所以他不能決定要改還是不要被改...
上帝給我們意志，你可以選擇要改或不要被改～
他到沒有很強硬的就把你改了，也沒有很霸道的就給你死阿...
還是你覺得bug存在沒有關係？
※ 編輯: wintu 來自: 211.74.62.169 (06/12 14:35)
69F：推 onlinegm2003:最後一句有梗 ~你覺得bug存在沒有關係？ XDDDDDDDDDD 06/12 14:39
70F：推 Naturalist:你可以說我是bug沒關係阿～我是不會把你們丟去泡湯啦～ 06/12 14:44
但bug會把大家都搞死阿＠＠～
他是期待我們歸向他的..他也沒有要把我們殺掉的意思..
用上面的例子（例子一定會有缺陷，不要過渡解釋）出現bug程式設計師一定要處理的阿！
※ 編輯: wintu 來自: 211.74.62.169 (06/12 15:10)
71F：推 Naturalist:哈 放心我搞不死你啦～不過你們老闆要把我抓去泡湯還蠻 06/12 15:16
72F：→ Naturalist:容易的～ 06/12 15:17
73F：→ wintu:我希望你和我們老闆見見面，你願意的話～ 06/12 19:09
74F：推 airpippen:維基百科引的好...客觀來說...這的確是各行各業的人努 06/12 19:15
75F：→ airpippen:力的成果...但基督徒的想法呢?...會不會認為這不是一本 06/12 19:16
76F：→ airpippen:神的語錄...所以不見得會認同呢?...可以分享一下看法嗎? 06/12 19:18
問題看不太懂，（如果可以在開個討論串吧）
但我就我接受到的回應你，神除了特別的啟示也有一般性的啟示
因為神給人理性，給人可以思考的能力，所以我相信很多不違背聖經的東西是好的
因此我相信，維基百科在許多地方是值得參考的
因為他在許多地方代表大多數人的認知！也不違背聖經本身！
※ 編輯: wintu 來自: 211.74.62.169 (06/12 19:37)
※ 編輯: wintu 來自: 211.74.62.169 (06/12 20:40)
77F：推 Naturalist:這年頭老闆那麼多位要選也要選個仁慈點的～ 06/12 21:11
78F：→ wintu:我這老闆不錯，非常仁慈的～都為你死了.還不夠？ 06/12 21:41
79F：推 Naturalist:我沒叫他死 所以他也不是為我死，請不要用基督教的那套 06/12 21:51
80F：→ Naturalist:強壓在別人身上～ 06/12 21:52
81F：→ wintu:我沒有～你誤會我了..我沒有要強押拉＝ ＝真的！ 06/12 21:55
82F：推 Naturalist:那請你收回為我死的那句話阿 這種良心攻擊我承受不起阿 06/12 22:05
83F：→ wintu:怎麼收.聖經是這樣說的阿.又不是我為你死.. 06/12 22:14
84F：→ wintu:如果是我為你死的話..你這樣說我一定收回.. 06/12 22:15
85F：→ wintu:如果你不相信，就當他在胡說吧..嗨.. 06/12 22:15
86F：推 Naturalist:是是是 因為這句話寫在聖經上這良心攻擊我就收下吧～ 06/12 23:13
87F：→ Naturalist:我可以覺得很瞎嗎？ 06/12 23:16
88F：推 onlinegm2003:可以阿。那是你的權利 ^ ^ 06/12 23:23
89F：推 Naturalist:那我可以不要他為我死嗎～ 06/12 23:32
90F：推 k314181:你當然可以不接受他為你做的事情。 06/12 23:39
91F：推 Naturalist:聽到沒W大你可以收回那句話了，你們老闆不會怪你的～ 06/12 23:42
92F：推 onlinegm2003:單純再度懷疑，如何思想到神的思想 ... 06/13 00:05
93F：推 Naturalist:是阿 k你是如何想的？ 06/13 00:07
94F：推 onlinegm2003:是問你阿N大! ... 你們老闆不會怪你的 ...?! 06/13 00:09
95F：推 Naturalist:哈 是k說我可以不接受的阿～ 06/13 00:10
96F：推 onlinegm2003:是問你阿N大! ... 你們老闆不會怪你的 ...就這句... 06/13 00:12
97F：推 Naturalist:阿k是教徒阿 難道他會擅自替自己老闆做決定？ 06/13 00:14
98F：推 onlinegm2003:他不會阿...但是這句是你說的阿...?! 06/13 00:15
99F：推 Naturalist:是阿我也覺得不會阿 所以他說的不就是你們老闆的決定？ 06/13 00:17
100F：推 onlinegm2003:你們老闆不會怪你的...是你說的阿...?! 06/13 00:18
101F：→ onlinegm2003:為什麼硬要套在他身上呢?! 06/13 00:18
102F：推 Naturalist:阿都是你們老闆自己做的決定他還能怪誰？ 06/13 00:20
103F：→ onlinegm2003:所以我問，你是如何思想到神的思想 ... ?! 06/13 00:22
104F：推 Naturalist:是是是 我沒想到你們老闆會反覆無常翻臉不認人～ 06/13 00:24
105F：→ Naturalist:自己做的決定責任叫信徒擔 真是個好老闆～ 06/13 00:25
106F：→ onlinegm2003:你究竟是如何思想到神的思想 ... ?! 06/13 00:37
107F：推 Naturalist:呵 你們老闆剛剛跟我說的～ 06/13 00:42
108F：推 onlinegm2003:你如何肯定 ... ?! 06/13 00:43
109F：推 Naturalist:你們老闆跟我說他不會騙我～ 06/13 00:48
110F：→ onlinegm2003:你如何肯定 ... ?! 不然你通篇都是毫無意義...! 06/13 00:52
111F：推 Naturalist:怎麼我不能跟你們一樣深信不疑阿～ 06/13 00:54
112F：→ onlinegm2003:我原本也並非深信不疑！甚至不喜歡教會！... 06/13 00:59
113F：→ onlinegm2003:但是最基本的我不敢輕視別人的信仰，用來說嘴! 06/13 01:00
114F：推 Naturalist:你不敢沒關係你們老闆敢就好 而且你也認同他的行為不是 06/13 01:02
115F：→ Naturalist:嗎？ 06/13 01:02
116F：→ onlinegm2003:是順服... 06/13 01:18
117F：推 Naturalist:這樣就順服 那你前面義正言詞說那麼多意義在哪? 06/13 01:23
118F：推 onlinegm2003:我不敢說自己正值，只說該有的一定理性我不敢拋棄... 06/13 01:25
119F：→ onlinegm2003:意義在哪，你就真的知道了嗎?!不然告訴我好嗎?!拜託! 06/13 01:26
120F：推 Naturalist:如果你的理性是"不敢輕視別人的信仰" 那又如何能認同你 06/13 01:27
121F：→ Naturalist:們老闆的暴行? 06/13 01:28
122F：推 onlinegm2003:所以，我才問你如何思想到 神的思想 ... 06/13 01:29
123F：推 Naturalist:我知不知道不重要 殺人不說理由難道是被殺者的錯? 06/13 01:31
124F：推 onlinegm2003:關於目前這一點，我無法給你一個答案我是講認真的= = 06/13 01:34
125F：推 Naturalist:那就爽快的不認同阿 等他跟你說完理由再信也不遲嘛 06/13 01:43
126F：→ Naturalist:哈 像不像撒旦說的話~ 06/13 01:44
127F：推 onlinegm2003:但是無法不認同，因為講原因你會說反正跟你無關! 06/13 07:15
128F：→ onlinegm2003:還有你這麼愛扯撒旦 ... 你如何肯定是撒旦 ... ?! 06/13 07:16
129F：推 Naturalist:被罵多了自然知道阿~ 至於如何肯定去問罵人的教徒阿~ 06/13 13:56
130F：推 Naturalist:為什麼無法不認同？ 難道就因為怕被丟到火湖泡湯？ 06/13 16:13
131F：→ onlinegm2003:被法多的自然知道...你如何肯定知道的是"真相"呢?! 06/13 21:41
132F：→ onlinegm2003:還有不要亂扯火湖好不好阿...開時覺得無意義了...唉 06/13 21:42
133F：→ onlinegm2003:被罵多就自然知道...你如何肯定知道的是"真相"呢?! 06/13 21:42
134F：推 Naturalist:你要去問罵人的教徒阿～ 一直問我這個受害者幹嘛～ 06/14 00:11
135F：→ onlinegm2003:那麼請問現在，換成你來罵人就可以了嗎...?! 06/14 00:12
136F：推 Naturalist:我罵什麼？ 06/14 00:19
137F：推 Naturalist:沒意義? 你們認同一個殺人不說理由的傢伙就有意義... 06/14 00:31
138F：推 Naturalist:問你們為什麼無法不認同就沒意義～ 06/14 00:34
139F：推 Naturalist:要別人尊重你們的信仰時說的義正言詞 問你們為什麼認 06/14 00:38
140F：→ Naturalist:同你們老闆的所作所為時說”你如何思想到神的思想”... 06/14 00:40
141F：→ Naturalist:說這是順服... 真是莫名其妙～ 06/14 00:41
142F：推 onlinegm2003:你還說沒有罵...... 神並非沒有說理由好嗎 ... 06/14 00:42
143F：推 onlinegm2003:而且我說的是我無法給你一個好的答覆，你卻引渡為... 06/14 00:45
144F：→ onlinegm2003:我首先問你的問題...怪了... 06/14 00:45
145F：推 Naturalist:你從頭到尾說了什麼理由？ 06/14 00:49
146F：→ onlinegm2003:跟你講了理由你又不信，你就在開罵你也不承認... 06/14 06:50
147F：推 Naturalist:哈~ 你可以繼續把頭埋在沙子裡～ 06/14 13:47
148F：推 Naturalist:我罵了什麼跟撒旦有關阿 真是無聊的文字遊戲~ 06/14 13:52
149F：→ onlinegm2003:撒旦不就是你說的嗎 ... ?! 06/14 13:57
150F：推 Naturalist:我是照教徒的說法學的阿~ 06/14 13:58
151F：→ Naturalist:而且我罵了什麼? 06/14 13:58
152F：推 Naturalist:哈 教徒的撒旦文還真的出現了～ 報應的真快～ 06/14 14:50