※ 引述《MarquisSADE (~薩德先生~)》之銘言： : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 你說舊約跟新約的確會有不同的看法，但這差異來自於"救恩"。 : 但是每個人都知道，都會背，都會講"聖經是上帝的呼出"，"是作者被聖靈感動而做"， : 也就是說"聖靈本身也受到救恩的影響而造成舊約跟新約的不連貫性"。 : 但是以我們大能的上帝，全知的上帝，他早該知道並安排了救恩這個步驟。 : 既然他都知道，那麼救恩這一事件的插入就不該影響整本福音書的連貫性。 : 你說的，好像是耶穌的救恩好像是出於莫名其妙， : 如同耶穌某天在吃早餐，上帝突然跑來跟他說: : "你過兩天要下凡去給人釘十字架，放心吧一切都安排好了，加百列已經幫你鋪好路了~" : (耶穌: 囧rz.......) : 所以新舊約才會不連貫~ : 聖靈感動人也會被表，這麼事倍功半的事上帝作的出來喔? 有鑒於基板上亂象叢生都來自於各說各話擦槍走火 造成此惡性循環水桶 在此先明言： 當初巴特為了對抗昔日的自由神學 重新返回了 上帝是主 的啟示觀 而後衍伸出有like it or lump it的''啟示實證論'' 同樣本文也是如此 如果妳不喜歡 就當我放了一個屁 人本來就是每天放屁的啊 大家到基板來放屁也沒什麼大不了的妳說是吧?? 舊約與新約一個新一個舊 一個強調律法一個強調救恩 哪裡有連貫? "連續的不連續，不連續的連續" 台灣神學家黃彰輝牧師用這樣來形容舊約與新約之間 那種若即若離 有點黏又不太黏的相關性 既然問題是出在救恩 那就回到救恩討論這問題吧 同樣 既然討論"救" 那順便也來討論一下"不救"(律法) 聖經上對於拯救從來只有一個條件（就是因信稱義啦） 那麼講律法跟救恩有關係嗎? 律法跟救恩差別在於一個明言一個暗說 設想 當一個人不能分辨左右的時候 告訴她"右" 與告訴她"左" 是同樣的 也就是說 右即非左 左即非右 律法與救恩的關係同理 律法即救恩反向 律法更表明了人是需要拯救 因為人不能守全律法 耶穌的問題啊…(有點懶了) 既然審判的日子在歷史的將來而非將來的歷史 那麼救恩就具有歷史的全覽性 也就是祂不被限制於時間點的拘束 那麼就沒有時間上的問題了 順帶一題 救恩來自耶穌的死也就是向聖父獻的祭 如果只需要祂的死 那耶穌不就白活嗎? 看到囧字推文的補充: 本人純粹認為板主亂解經才發文 完全沒有要跟春XX大對話的意思 並不需要敗給我 話說無神論者詮釋不同沒什麼好奇怪的啦 不然怎麼是無神論者ㄎ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.252.169 ※ 編輯: MoonMan0319 來自: 140.112.252.169 (06/08 01:09)