※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言： : ※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言： : : 我看不出來為何接受這樣的前提, 惡必須要出自上帝之手。 : : x creates something from nothing does not implies x creates 'nothing'. : : x creates everything does not imply x creates 'nothing'. : : 怎麼看都不覺得上帝須要創造虛無, : 你要裝水勢必要容器，沒有容器水要放在哪裡? : 沒有虛無，上帝要在什麼地方展現它的創造力？ : 不定義出「虛無」，「有」的存在就無法彰顯。你這兩句敘述本身都跳脫不了 : nothing 已經先於你的敘述而存在的事實，有nothing 你才看得出create，沒 nothing 不需要存在, 'nothing exists' is simply the negation of 'something exists' 這裡從否定something exists到推論出有一個東西叫nothing, 必須先於一切而存在, 是confusion的來源。 在上帝創造前是: it is not the case that something except God exists, 而在上帝創造後是: something other than God exists, 這裡不需要買單void(真空)。 : 有nothing 你看不出something為什麼是something。簡單地說你這兩句話無法 : 解釋nothing為何是nothing，當然你怎麼看都不覺得上帝創造了虛無。 nothing 為何是 nothing只是語言上我們使用的indefinite pronoun, 並不需要真的有個東西叫做nothing。 否則我們就回到「沒有人」puzzle: 「沒有人要來救你」可以推論出「有人要來救你, 因為那人叫沒有人」。 : 那麼什麼東西可以先於nothing ？當然就是超越邏輯與時空的上帝，信仰者既 : 然將上帝推到了這個無法想像的制高點，自然就得把這前提之下的可能產物都 : 假設進去。 什麼東西可以先於這個nothing, 至少在我看來是個語言的誤用, 我不會認為這個問題是meaningful, 我認為奧古斯丁也多少看出這點, 這問題讓那些聰明的信徒去回答好了。 : 你可以接受nothing 跟上帝是同時存在的兩種概念而沒有先後嗎？我想如果你 : 是個講邏輯的，你可以去接受；但如果你是基督徒，你要接受就很奇怪了。 'nothing'不需要存在, 且從來沒有從在過, 講邏輯的會說接受 'nothing' 的存在是 misled by surface grammar of our ordinary langauge。 就像我問「誰在一壘」時, 我不是在說有個叫做「誰」的人在一壘, 我說 「nothing exists」時, 我只是說 it is not the case that something exists, 而不是說有個叫做nothing的東西它存在。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 131.111.224.132