: : 『DNA分類法』取代『長相分類法』 : 如果我沒有記錯 : DNA的相近程度 是用來比對演化上的順序與親緣遠近 : 不是用來分類 還是你知道哪些生物是用DNA來分類 : 自然沒有取代長相分類法..更正..傳統分類學的問題 我很好奇，你們若是不分類，是要怎樣畫出演化圖譜？ : : 讓我們了解，哪些生物才真正有親緣關係、哪些只是恰好相像而已。 : : 『長相分類法』是達爾文撰寫演化論的基礎方法。 : : 『DNA分類法』是在演化論成書後很久才出來的方法。 : 分類法問題 不再贅述 : 問題很明顯出在你的認知不足 : : 此方法卻改變了許多演化論用『長相分類法』本來以為的親緣關係認定。 : : (就是你們說的：用科學方法解釋了演化路逕) : : 所以你們的演化論已經不是達爾文演化論，而是另一種演化論。 : : 達爾文演化論被『DNA分類法』推翻，在你們的重新修改後又成論。 : 並沒有被推翻 而且演化論寫的是突變 天擇 演化 : DNA分類法和天擇一點關係也沒有 : 最多只是按某些突變的點來定演化的順序 : 二個不相干的東西 不要隨意凹成推翻 『DNA分類法』是檢驗「突變」的正確工具。 已經檢驗出許多「突變」並不是達爾文假設的那樣。 當然你們重整的演化論還是：突變→天擇→適者 的理論主軸。 : : 進化論與演化論之差異就是： : : 進化論認為突變產生的新物種(必須是"適者")或新功能較之突變前的更優秀。 : : 演化論認為突變僅僅是突變，"適者"是突變剛好更能適應新環境。 : : 但是以先前的"扁蟲視覺誕生記"來說： : 你的認知有點錯誤 : 以扁蟲視覺來說 : 進化論者會認為扁蟲是為了進化才產生視覺 : （亦即 突變是為了進化） 我從來沒說"扁蟲是為了進化才產生視覺" : 演化論者則是認為 有視覺的扁蟲 比其他扁蟲更容易獲取食物而存活率上升 : （亦即 演化沒有方向 但突變者更容易在環境中生存） 這就是"進化"(明明是進化論者卻硬要掛演化論招牌) : 但是在現像上 都是有了新的性狀 : 不是因為新性狀有進步就叫進化論 : 你可以去查一下科普書 更新一下你對演化論與進化論的定義 : 否則你只是在紮草人 我則是一直在雞同鴨講 : : 某隻扁蟲若產生視覺，便會超越其他扁蟲。(因為多了視覺) : : 同理，"胞體膜演變"也是產生出對原環境更強大的適應能力。 : : 有細胞膜內自成小型化學工廠的細胞，在相同環境下有更大的繁衍能力。 : : 無胞體膜細胞(病毒)還需借別人的有膜細胞才能繁衍。 : : 這就是進化論！因為環境並沒有改變，突變新物種卻較之突變前更優秀。 : : 『定論』(已定型理論)：不再繼續發展或改變的理論 : : 『未定論』(未定型理論)：繼續發展或改變的理論 : : 演化論還是"學說"，並非定律。 : : 創造論之外，佛教的古典唯識論也是『定論』。 : : 先前有文說明創造者不會是盤古女媧或飛天意大利麵怪獸。 : 先前你提過 : 但在神創了最原始的生物放任演化 : 或是直接按自已形象做人那裡有著明顯的矛盾 上帝想怎樣創造並沒有條件限制吧？ (還是你們希望我說"上帝用泥土「捏一捏」...."之類的話？) : 至於創造者是誰？ 有幾個？ : 我想這個一點也不重要 : 他存不存在還是個問題 : 不過目前不想談這個 : : 「『上帝』存在」這個假設，不是很難證明，而是「不必證明」。 : : 其實，人類認知的起點就是：「不必證明」、「不必解釋」的先天認知。 : : 例如： : : 不過，這是另一個神學議題了！已經超出討論創造論主軸的範圍。 : : 是為了比對創造論與演化論，才拔除「『上帝』存在」論證的。 : : (不太想在這邊談) -- Ｏ 　●　 Ｏ 　● Ｏ ●　 Ｏ 　 　｜╲╱╲╱｜　 ｜╱╲╱╲╱｜ ╭＊════＊╮ ＊═════＊ (／／／／／＼＼）｜／／／／／｜ (│●　﹏　●│）│●　﹏　●│ ˉ (╰─────╯）╰─────╯ 彌爾頓那神聖而不朽的句子： 　　昔有樂土，歲月其徂。 　　有子不忠，天赫斯怒。 　　彷徨放逐，維罪之故。 　　一人皈依，眾人得贖。 　　今我來思，詠彼之復。 　　此心堅忍，無入邪途。 　　孽愆盡洗，重歸正路。 　　瞻彼伊甸，崛起荒蕪。 　　（《復樂園》卷一，1-7） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.104.190