※ 引述《qcontinuum (貴族連續體)》之銘言： 回的很具體，比某個只會在旁嚷嚷的小朋友好多了 雖然W回過了，但還是向你表示一下敬意 : 一種白蟻只能造一種巢，這是無法更改形式的生物特性。 : 蜜蜂、蜘蛛也是。 : 並且牠們的巢，並不能幫助牠們進入極端環境。 : 我還沒見過靠生理就能在太空生存繁衍的生物。(頂多在太空冬眠，還得埋在石頭深處) 前面W大說過，就不再贅述 你的點在於把智慧當作優越感的來源 我們的點在於智慧與其他生物的長處一樣 （皮毛，利爪...ETC） 以長處自豪和講自已臉蛋帥一樣， 個人喜歡就好，所以不再爭論 : 演化論的核心假設有三：天擇、適應機制、性擇 : (假設1) : 演化論的核心假設，「我們所知的複雜多樣的生物圈是演化的產物」 : (假設2) : 最簡單的生物，也具有感光的功能來躲避掠食者， : 它們憑藉的是一種相當原始的感光細胞。原始的扁蟲身上有孔紋，這則是瞳孔的原型， : 我們不難想像在遠古的某隻扁蟲身上剛好有個感光細胞位在孔紋中， : 它感光的效率比較高，被遺傳下來，並一步一步結合其他的結構， : 變成現在眼睛的樣子。現在我們已經知道，複雜的結構不必同時演化出來再正確組裝， : 他們可以從雛型各自演化，並且隨機地組合，其中比較好的組合遺傳下來， : 變成新的雛型，繼續和其他雛型組合。 : 演化論在生命起源這個問題上和創世論並非絕對不相容的，因為 : (假設3) : 演化論假設目前的生物都是由同一個或少數幾個最原始的生物演變而來的， : 它並沒有假設這個或這些最原始的生命也是由無生命演變來的， : 所以邏輯上這些最原始的生命可以是某個或某些造物者所創造出來的。 從這句開始揩演化論的油了～ 如果最原始的生命是從某造物主來 那按他的形態造人這句就會有問題 : 創造論其實不是在解釋創世技術。而是在介紹造物主。 : 連許多基督徒都被文字本身迷惑了。 : 以為創造論是在講怎麼創造。 : 其實創造論是在交待宇宙萬有與造物主之間的關係。 : 所以才說創造論其實僅僅只有一個假設。 他是個可有可無的假設 創造論解釋不了演化 解釋不了遺傳 解釋不了突變 解釋不了適應與天擇 解釋不了同源器官，解釋不了同功器 官，解釋不了DNA／蛋白質的遺傳性 光是創造論 只解釋了關係 卻沒解釋原因 以及演化的動力，勢必還要加上其他東西才能解釋 我們的觀點是 演化論+遺傳學＋... 你們的觀點是 創造論＋我們的觀點 這把剃刀自然就砍在你們頭上了 剃刀砍的不是假設比較多的那個 而是砍在可有可無的那個 去掉創造論 無損於演化論的結論 自然就砍掉了 我懷疑我們拿的是不是同一把刀 -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.43.224