※ 引述《qcontinuum (贵族连续体)》之铭言： 回的很具体，比某个只会在旁嚷嚷的小朋友好多了 虽然W回过了，但还是向你表示一下敬意 : 一种白蚁只能造一种巢，这是无法更改形式的生物特性。 : 蜜蜂、蜘蛛也是。 : 并且牠们的巢，并不能帮助牠们进入极端环境。 : 我还没见过靠生理就能在太空生存繁衍的生物。(顶多在太空冬眠，还得埋在石头深处) 前面W大说过，就不再赘述 你的点在於把智慧当作优越感的来源 我们的点在於智慧与其他生物的长处一样 （皮毛，利爪...ETC） 以长处自豪和讲自已脸蛋帅一样， 个人喜欢就好，所以不再争论 : 演化论的核心假设有三：天择、适应机制、性择 : (假设1) : 演化论的核心假设，「我们所知的复杂多样的生物圈是演化的产物」 : (假设2) : 最简单的生物，也具有感光的功能来躲避掠食者， : 它们凭藉的是一种相当原始的感光细胞。原始的扁虫身上有孔纹，这则是瞳孔的原型， : 我们不难想像在远古的某只扁虫身上刚好有个感光细胞位在孔纹中， : 它感光的效率比较高，被遗传下来，并一步一步结合其他的结构， : 变成现在眼睛的样子。现在我们已经知道，复杂的结构不必同时演化出来再正确组装， : 他们可以从雏型各自演化，并且随机地组合，其中比较好的组合遗传下来， : 变成新的雏型，继续和其他雏型组合。 : 演化论在生命起源这个问题上和创世论并非绝对不相容的，因为 : (假设3) : 演化论假设目前的生物都是由同一个或少数几个最原始的生物演变而来的， : 它并没有假设这个或这些最原始的生命也是由无生命演变来的， : 所以逻辑上这些最原始的生命可以是某个或某些造物者所创造出来的。 从这句开始揩演化论的油了～ 如果最原始的生命是从某造物主来 那按他的形态造人这句就会有问题 : 创造论其实不是在解释创世技术。而是在介绍造物主。 : 连许多基督徒都被文字本身迷惑了。 : 以为创造论是在讲怎麽创造。 : 其实创造论是在交待宇宙万有与造物主之间的关系。 : 所以才说创造论其实仅仅只有一个假设。 他是个可有可无的假设 创造论解释不了演化 解释不了遗传 解释不了突变 解释不了适应与天择 解释不了同源器官，解释不了同功器 官，解释不了DNA／蛋白质的遗传性 光是创造论 只解释了关系 却没解释原因 以及演化的动力，势必还要加上其他东西才能解释 我们的观点是 演化论+遗传学＋... 你们的观点是 创造论＋我们的观点 这把剃刀自然就砍在你们头上了 剃刀砍的不是假设比较多的那个 而是砍在可有可无的那个 去掉创造论 无损於演化论的结论 自然就砍掉了 我怀疑我们拿的是不是同一把刀 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.43.224