※ 引述《nidor (awful)》之銘言： : ※ 引述《davidleee (David)》之銘言： : : 那麼你要看看邏輯的證明力是用在哪方面 : : 反例，用在你所提出的事情上，是可以的。 : 喔？原來你有雙重標準。 : 別人用邏輯就沒有說服力，你用邏輯就有說服力。 : 謝謝你精彩的說明。 : : 哦，好先進的知識。 : : 那麼請你提出這個「某個星球在哪」 : : 以及「這星球有海洋」、「這星球的海洋也是液體」、「那星球上海洋有溶劑叫做水」 : : 、「此水不是兩個氫一個氧」 : 這叫做想像實驗。 : 這個星球叫做泰坦。泰坦上有海洋，如果我找一群人告訴你，那個星球上的海洋溶劑 : 叫做水，那你就乖乖相信吧。 既然都說想像實驗了 我幹麼信呢？ : : 混濁的水，就不是純的水 : : 那麼你的科學，就是這個能看到紫外線的生物所研究的嗎？ : : 這生物有告訴你水不是透明的嗎？ : : 這生物是研究科學的科學家嗎？ : : 怎麼這時候科學被講得跟三歲小孩一樣呢？ : 喔？所以現在你的標準又不一樣了？ : 你之前不是說性質是固定的嗎？是先於觀察者而存在的嗎？ : 現在你的標準又變成性質隨著不同的觀察者而不一樣了。 : 你除了剛剛示範完雙重標準，現在還外加自打嘴巴。 「現在你的標準又變成性質隨著不同的觀察者而不一樣了」 這句話可是從你的論點歸納出來的唷（笑） 科學歸納出來的性質，不代表就是固定的 而是你能夠歸納，也是先有被觀察的物的存在，才有辦法觀察 這邊談的不是科學所觀察出來的必定為完全無誤 而如果你要一直說水就是真理，那麼你就是不懂比喻了。 : : 你是鯊魚嗎？ : 這不是很明顯的說明了對不同的觀察者而言，可觀察的性質是不一樣的嗎？ : 你這不是自打嘴巴嗎？ : 我想你或許會用基督徒是不是神，是會忘記的來答辯。 錯，我是質疑你根本沒有辦法提出這種沒有意義的論點。 當然，你會說「想像實驗」 那麼你就繼續想像吧。 : : 我沒有感覺到，我就可以說電場不存在嗎？ : 那你怎樣知道電場的存在？是神告訴你的嗎？是聖經寫的嗎？ 我知道電場的存在是因為科學的觀察 但是，不是因為科學的觀察，所以才有電場 而科學對這電場的認識 也是在一定有限的程度內認識 將來會有更多研究發現也很難說 那麼電場為甚麼存在？ 是因為科學使它存在嗎？ 那麼假如科學沒有觀察到 電場就會不存在了嗎？ 事實上，就是存在 只是科學還沒有觀察到 那麼這世界上所有的，科學都一定可以使用並且觀察到嗎？不一定 觀察到所歸納出來的，都是完完全全正確了嗎？錯 現在所有的科學理論，只是還沒有產生一個能夠推翻它的理論被研究出來 : : 你是響尾蛇嗎？ : : 我看不到，我就可以說紅外線不存在嗎？ : 那你怎樣知道紅外線的存在？是神告訴你的嗎？是聖經寫的嗎？ : 如果不是神告訴你的，那是不是邏輯跟經驗所研究出來的東西？ : 根據你的說法，凡是來自有限的知識與理性的東西，必定是到處混亂、隨風搖動的。 : 結果你現在為何又相信這個「到處混亂、隨風搖動的」說法呢？ : 你這不是自打嘴巴嗎？ : 我想你或許會用基督徒是不是神，是會忘記的來答辯。 聖經不是百科全書 但是聖經很明確的說：「萬物都是被神造的」 約1:3 萬物是藉著他造的；凡被造的，沒有一樣不是藉著他造的。 就連人能夠使用的理性，也是神給你的 而這句話，就早已包含你說的所有被造物 : : 那麼基督信仰不是建立在科學上 : : 所以一樣不會有科學能夠否定的問題 : 現在還沒有人提到科學。 : 你的邏輯錯誤就已經充斥你的文字，自婊外加雙重標準就是你的文字所呈現的程度。 不好意思，我只是借用你的邏輯來讓你自婊而已。 依照整個推論來看 科學定出來的真理反而會是不可靠的（笑） 那麼你還要用科學來證基督嗎？ 這就是先前說到為何有人會用錯地方。 : : 那麼，就請你舉出為何不可靠。 : : 如果是用科學，你可以省省力。 : 你現在要我舉出反例，豈不是邏輯的做法嗎？ : 對於不相信邏輯的你，豈能用邏輯來作為說服力的工具呢？ 「我相信邏輯可以用在科學上」與「我不相信邏輯可以證明真理」 是可以同時存在的 除非你說：科學即為真理 那麼這種論調在先前你也證明了 : : 我認為真理是神，是因為神就是真理 : : 而不是真理突然變成神 : 這完全是你自己說過的話。 : 「你認為真理是神」剛好是自打嘴巴。 : 我該封你為「自打嘴巴達人」嗎？ 那麼就是你把後面那句拿掉了，所創造出來的斷章取義 不要一知半解就想要大放厥詞 : : 那麼看來這句話可以還給你了。 : 毫無論述，虛弱無力的反擊。（笑） : 就像小孩子理虧就說別人是白痴。 : 我針對你的部份，每一點都有邏輯論述以及針對你的錯誤的批判，自然與你這種小兒 : 賴皮不同檔次。 哇！真是太有邏輯了！ -------------------------------------------- case 1:斷章取義 我說：「我認為真理是神，是因為神就是真理」 你回：「我認為真理是神」 請問您是選擇性視障？還是邏輯太好？ case 2:想像實驗 「這個星球叫做泰坦。泰坦上有海洋，如果我找一群人告訴你，那個星球上的海洋溶劑 叫做水，那你就乖乖相信吧。」 case 3:躺者也中槍 「響尾蛇」、「鯊魚」 我還沒有看過有哪一「位」響尾蛇或鯊魚跳出來跟人說：「你們的科學有問題！」 簡單整理出一位「邏輯辯證者」的精彩論點 非常謝謝你婊了你自己的邏輯。 : : 這句話也一樣（笑） : : 但是明白神的話的人，不是單靠知識與有限的理性 : : 這是你一直聽不懂的說法 : : 當聽不懂的時候，就可以說這句話錯嗎？ : 所以你要告訴我們，你的知識與理性現在已經是無限的囉？ 沒有 : 如果你的知識與理性有限，那你理解的東西就是到處混亂、隨風搖動的。 錯！我理解、認識的真理，不是單靠我自己或是人的知識、理性，就可以認識。 而反觀你自己，你就將自己描述地一清二楚 你的自婊獎盃，還是你自己留著就好囉 我受不起（笑） : 如果你的知識與理性無限，那不僅你先前的說法是錯的，況且前面的連篇自婊就證明了 : 你的理性絕對不是無限。 我是在幫你證明（笑） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.5.130 依照你的想像，我的確沒有邏輯啊（笑） ※ 編輯: davidleee 來自: 220.132.5.130 (05/01 22:21)