※ 引述《quanhwe (消失)》之銘言： : ※ 引述《davidleee (David)》之銘言： : : 錯！因為它是兩個氫一個氧組成，你才有辦法發現它是兩個氫一個氧。 : : 不會因為你觀察到它才是。 : 人怎麼知道水是由兩個氫和一個氧所組成的呢?? : 那是以科學方法所驗證出來的! : 如果不是科學家研究並歸納出水的組成, : 你會知道兩個氫一個氧這件事嗎?? : 現在反而質疑科學方法, 說水本來就是這樣子, 這是本末倒置了. 那麼當科學方法沒有能力證明的時候呢？ 真理就會變成不是真理了嗎？ : : 錯！是因為水本來就是透明的。而水的存在先於你的存在，所以不是你看到水是透明的 : : 水才會是透明的。 : 人如果不用眼睛去看, 怎麼會知道水是透明的?? : 難道你沒看過水, 就能知道它是透明的嗎?? : 這世上許多事實都是經由觀察得到的, 並不是它本來就是 : 這樣子. 這是倒果為因. 如果不是本來就是，觀察也不能改變事實。 人觀察到水是透明的，但是使水為透明的難道是人觀察的功勞嗎？ 人能夠觀察到水是透明的，這很好 但是在人觀察之前 「定」水就是透明的那位創造者，是高過於人的。 : : 錯！是因為空氣本來就看不到，所以你才看不到。空氣的存在先於你的存在，空氣看不到 : : 是在你以前就被定了。 : : 那這樣的知識論是非常膚淺的。 : : 如果一位神是因為人發現、看見祂是神，祂才會是神 : : 那麼這樣的神就比人還要小 : : 因為這樣的神要經過人的認可，神才能是神。 : : 所以很顯然的 : : 基督信仰的神跟你們所想要認識的神，在不同的地方。 : : 舉例有點失當。人是會改變的，而真理是不變的。 : : 簡單來說 : : 水的組成是H2O : : 如果一個人認為水應當是H2O2 : : 那麼水的化學式就會突然變成H2O2嗎？ : : 若是真的按照我的說法，你現在做出來的判定不是也是錯誤嗎？ : : 而且很明顯的是 : : 我們認識真理，所以我們能夠分辨 : : 羅12:2 不要效法這個世界，只要心意更新而變化，叫你們察驗何為神的善良、純全、可喜 : : 悅的旨意。 : : 弗4:13 直等到我們眾人在真道上同歸於一，認識神的兒子，得以長大成人，滿有基督長成 : : 的身量， : : 14 使我們不再作小孩子，中了人的詭計和欺騙的法術，被一切異教之風搖動，飄來飄 : : 去，就隨從各樣的異端； : : 根據你所陳述的知識論 : : 我也不認為你有分辨能力。 : : 但是很顯的，這話原創的不是我，而是從神而來 : : 所以也不在你所認為的到處混亂、隨風搖動之範圍內 : : 並且你所引用的這話，就是從聖經而來 : : 前一句就明確的說：「認識神的兒子…使我們不再作小孩子」 : 我不否認基督教對社會的貢獻, 也無法證實神是不是真的存在, : 同樣的, 基督徒也無法去驗證神的真實性, 更不能自以為地去 : 否定現在所使用的科學方法, 因為這是一種反智的行為, : 簡單地來說, 每個人都有宗教自由, 但是對於自己不熟悉的領域 : ,還是不要隨便下結論. 事實上我個人認為 科學方法有它重要的領域，其發展也是重要的 而如果科學方法想要決定真理者 那麼科學方法是無效的 這麼說並不等於反智 在基督徒來看 人所觀察到的物質的現象、結果 這樣的智慧，也是從那位創造者而出的 所以我不反對科學在這方面的功勞 但是科學並沒有就因此高過於創造者 至於基督徒能不能驗證神的真實性 靠著人自己是不能的，但是靠著神就可以明白神的真實性 但這就跟科學方法要提出的驗證方式截然不同了 而我不太了解為何這麼多非基督徒 會一直要對於自己不熟悉的領域拼命的下結論 當發現自己的邏輯推理無法達成目的時 就要毀謗基督徒反理性、反科學、反智 科學本身沒有錯 只是用的人用錯 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.5.130