※ 引述《davidleee (David)》之銘言： : ※ 引述《nidor (awful)》之銘言： : : 這個是哲學上的知識論。 : : 知識是被證成的信念。也就是有好理由相信，同時也是確實為真的信念。 : : 所謂『為真』，除了純邏輯論述之外，都必須包含經驗的證據。 : : 而更奇怪的是，你說邏輯規則沒資格證明，卻使用使用反例來反証 : : 『聖父、聖子、聖靈三個位格是同一位神』的問題，很顯然就是相信邏輯的人的說法。 : : 既然你拒絕邏輯的證明力，那你就不該舉反例啊！ : : 是的。 : 錯！因為它是兩個氫一個氧組成，你才有辦法發現它是兩個氫一個氧。 : 不會因為你觀察到它才是。 人怎麼知道水是由兩個氫和一個氧所組成的呢?? 那是以科學方法所驗證出來的! 如果不是科學家研究並歸納出水的組成, 你會知道兩個氫一個氧這件事嗎?? 現在反而質疑科學方法, 說水本來就是這樣子, 這是本末倒置了. : : 是的。 : 錯！是因為水本來就是透明的。而水的存在先於你的存在，所以不是你看到水是透明的 : 水才會是透明的。 人如果不用眼睛去看, 怎麼會知道水是透明的?? 難道你沒看過水, 就能知道它是透明的嗎?? 這世上許多事實都是經由觀察得到的, 並不是它本來就是 這樣子. 這是倒果為因. : : 是的。 : 錯！是因為空氣本來就看不到，所以你才看不到。空氣的存在先於你的存在，空氣看不到 : 是在你以前就被定了。 : : 根據知識論，因為我們沒有看見、發現到聖父、聖子、聖靈三個位格是同一位神， : : 所以我們不認為聖父、聖子、聖靈三個位格是同一位神是一個知識。 : 那這樣的知識論是非常膚淺的。 : 如果一位神是因為人發現、看見祂是神，祂才會是神 : 那麼這樣的神就比人還要小 : 因為這樣的神要經過人的認可，神才能是神。 : 所以很顯然的 : 基督信仰的神跟你們所想要認識的神，在不同的地方。 : : 所以你跟其他人所說的真理可能根本就是不同的。 : : 就好像台北有個陳真理，高雄也有個同名同姓的陳真理，名字一樣但是根本就是不同人。 : : 你確定你不是在雞同鴨講？ : : 而且你如何確定真理不會因為人的認知而改變？ : 舉例有點失當。人是會改變的，而真理是不變的。 : 簡單來說 : 水的組成是H2O : 如果一個人認為水應當是H2O2 : 那麼水的化學式就會突然變成H2O2嗎？ : : 因為你的知識跟理性是有限的，所以你對這些『資訊』的理解也是到處混亂、 : : 隨風搖動的。 : : 若你先前的說法正確，你的『資訊』還有你對這些『資訊』的知識都是混亂而不可靠的。 : : 所以你的分辨能力也是到處混亂、隨風搖動的。 : : 若你先前的說法正確，那你就沒有分辨能力。 : : 若你認為你有分辨能力，那你先前的說法就是錯誤了。 : 若是真的按照我的說法，你現在做出來的判定不是也是錯誤嗎？ : 而且很明顯的是 : 我們認識真理，所以我們能夠分辨 : 羅12:2 不要效法這個世界，只要心意更新而變化，叫你們察驗何為神的善良、純全、可喜 : 悅的旨意。 : 弗4:13 直等到我們眾人在真道上同歸於一，認識神的兒子，得以長大成人，滿有基督長成 : 的身量， : 14 使我們不再作小孩子，中了人的詭計和欺騙的法術，被一切異教之風搖動，飄來飄 : 去，就隨從各樣的異端； : : 根據前述理由，我不認為你有分辨能力。 : 根據你所陳述的知識論 : 我也不認為你有分辨能力。 : : 這個結論因為你的知識與理性是有限的，所以也是到處混亂、隨風搖動的，不具可信度。 : 但是很顯的，這話原創的不是我，而是從神而來 : 所以也不在你所認為的到處混亂、隨風搖動之範圍內 : 並且你所引用的這話，就是從聖經而來 : 前一句就明確的說：「認識神的兒子…使我們不再作小孩子」 我不否認基督教對社會的貢獻, 也無法證實神是不是真的存在, 同樣的, 基督徒也無法去驗證神的真實性, 更不能自以為地去 否定現在所使用的科學方法, 因為這是一種反智的行為, 簡單地來說, 每個人都有宗教自由, 但是對於自己不熟悉的領域 ,還是不要隨便下結論. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.192.210