※ 引述《davidleee (David)》之銘言： : ※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言： : : 討論什麼？整篇文章下來我沒看到討論，只看到一篇文章 : : 我怎麼知道你是想討論什麼？ : 那我就不曉得你發這麼多文是在幹什麼 : 自婊看不懂文章嗎？ : 不過從你先前批判這文章的論點來看 : 不難理解你會說「我怎麼知道你是想討論什麼」。 因為有人說你無視技能點滿 我只是想看你可以多誇張而已 很明顯你也挺惱羞的，前面文章還挺正常的 這文串裡口氣倒是越來越糟糕了 你還是沒回答一個問題「你對於這篇文章到底有沒有個人的看法？」 來回快十篇了還是沒有看到，你這些謾罵性的文章加起來連我的第一篇文章 都還不如。 : : 我們還在討論你潑這批文章究竟有什麼意義 : : 你的腦跟眼用到哪裡去了？ : 那麼前一篇已經提出你可笑的討論 : 現在還在問別人腦跟眼在哪？ : 在你身上的你就好好使用 基督徒才會懷疑他人有沒有腦跟眼(請見你自己的文章) 無神論者則不作這種小朋友般的事情 我們只會合理地請教基督徒的腦跟眼都用在什麼地方 : : 因為只有你以為自己已經在討論，這才叫自婊 : : 旁人都看得出你只是潑出了一篇文章，卻一點討論主題都沒有 : 哦，原來你回的文章都是空的啊！ : 的確，如果回應這些沒意義的文章我還認為是在討論 : 那麼我的確是自婊 : 唉，我還以為你的文章有點意義呢！ 這就像是我講明不會回應某些人是一樣的道理 你回應只代表你在意我的文章 而我在意的則不是這牧師的文章，而是怎麼讓旁人認識你這個轉載行為 如果你真要討論 就回歸文章內容提出看法 在這比誰有腦無腦，誰是自婊誰是誤解 光是指控而沒有內容 連我都覺得很失望了 你還會以為這些文章有點意義嗎？要求為免太低了一點吧 : : 請看你的前一篇文章 : : 我發現你倒是常忘記自己潑出了什麼 : 你就乖乖承認自己是魚兒不就好了？ 基督徒會指控他人是魚 無神論者則不會，我們只會懷疑一隻魚起碼都會知道主人靠近魚池是要灑飼料 而基督徒似乎連自己講過什麼話都會不記得 : : 文章很長 : : 難怪你會看不到 : : 請回頭翻一下我的第一篇回應，裡面都幫你mark好好的 : : 別讓人家以為你只是潑了一篇文章，卻連文章內容都不仔細看的 : 說謊要好好打草稿哦^^ : 原文是： : 「結果到一個地步才發現，任何一個有關真理的立論完全是約定俗成。假如這是真的，一 : 個會用文學手法寫虛構歷史的人和一個真的歷史學家就沒有分別了。」 : 「還有，他說我們研究物理學，用了很多試驗，很多理論去建立世界觀，跟占卜占星的人 : 的世界觀可能也沒分別。」 : 我實在搞不懂你到底還要自婊到什麼樣的程度。 我想自婊的是你 完全看不出這段文章完全是作者作繭自縛的敗筆 既然你想反駁就提出自己對這段文字的看法吧 很可惜我目前為止還看不到，只知道你很喜歡提什麼自婊不自婊的 所以你到底要不要提出自己的看法？ : : 我只知道你連自己對於該篇文章一點意見都沒有 : : 就可以指控其他討論者誤解，真是高明 : 不過這「誤解」、「一廂情願」，也是你自己提出與證明的。 : 至於有沒有意見，我想你文章都看不明白 : 又要怎麼知道有沒有提出意見呢？（笑） 這誤解跟一廂情願在這文串裡可是從你的文章裡先出現的 我也沒看到你有什麼說明或什麼的 這會讓人覺得 基督徒是不是只會一昧地指控他人誤解、一廂情願以及自婊 卻完全沒有一點個人論述的能力？ 所以你到底要不要對這牧師的發言提出一點個人意見？ : : 看起來像是台上的小丑在邀戲 : : 身為觀眾我可不想成為您表演的一部份 : : 所以還是先請你發表一下你對於自己潑別人的文章有什麼意見吧 : : 我們都很期待你不只是個會無斷轉載的鄉愿或小丑。 : 看來你對於中文語句的時態都有點分不清楚啊 願聞其詳，不過我已經習慣這種沒來由的指控 你可以來點新的嗎？ : 不過這真的就像是被拱上去的觀眾 : 娛樂大眾完以後，惱羞成怒的宣告 在指控他人是觀眾前 可別先承認自己是拱人上場的小丑啊 況且即便是小丑，都得有料才能惹人發噱 在台上只會罵人沒腦沒眼，一廂情願的草包還不下台就是沒有自覺了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.65.236.81