※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言： : ※ 引述《davidleee (David)》之銘言： : : 挑戰這些自以為卻又落在虛空的人為何不能信 : : 因為跟信仰的建立無關，但掉入這些論點的人卻一直認定有關 : : 所以一樣是挑戰這些人為甚麼不能信 : : 在意那些軟弱的弟兄以及這些掉入自己陷阱的人 : : 不過這麼「差」的文章，倒還是比你的文章有意義欸（攤手） : 簡單地說吧 : 這些文章根本不是你的意思，你也只是聽從這些牧師的片面之言 : 而躲在這些文章的背後是蠻無聊的行為，尤其是一些東扯西扯 : 文章看起來只比葉教授好一點 轉載一篇文章可以這麼小題大作也真是太無聊了 1. 我沒有說這篇文章是我的立足點 2. 我沒有說這篇文章就是與聖經同質的絕對的真理 我實在不懂一個人對於一篇文章可以緊張到這種程度 難道你認為這文章就是真理？ 如果你認為他文章有錯 你實際地提出來會比較有實質意義 如果你覺得你可以寫一篇比這更好的文章 我倒是蠻期待的 不過目前除了一張嘴以外 倒是沒看到什麼有出息的文章 : 話說回來 : 唯獨聖經的你怎麼又開始相信人的討論了？ 那麼你倒是可以說說聖經的哪些原則跟裡面的內容相違背呢？ 我倒是很樂意看你用聖經來批判這篇文章的不是 當然我再一次強調 我沒有說這篇文章就是絕對的真理 : 況且只因為這些文章 : 就能讓你覺得他人「自以為」，覺得可以去「挑戰人」 : 批判自己的弟兄「軟弱」，認為別人「掉入陷阱」 : 本身就是一種偏執，也是一種論斷 那麼請你舉出 有哪一個是我提出來 批判、論斷的弟兄好嗎？ 而且哪裡有規定不能挑戰人為何不能信嗎？ 或著禁不起挑戰而惱羞成怒呢？ : 而且是一種根據人言的論斷，這跟你之前唯獨聖經的堅持背道而馳 哦？根據人言？ 那麼我想請問先前的文章你有沒有看過？ 既然你能夠批判這與唯獨聖經背道而馳 那你能夠說出違背聖經的哪一部分嗎？ 而且我要提醒你 1. 我沒有說這文章就是基督信仰的根基 2. 這篇文章我開出來是「討論」 3. 我沒有說這文章就是絕對的真理 4. 我倒還沒發現你有提出駁斥這文章的具體根據。 : 文章差不差我不予置評，有沒有意義我也不想計較 : 我只是發現當人們要求基督徒們提出某些較為具體的言論依據 : 他們(包括你)搬出來的不是牧師的心得就是blog文章 : 難道信仰除了一本聖經之外，就沒有一個比較嚴謹的架構跟論述依據嗎？ 所以你一樣還是試圖在聖經之外找尋基督信仰的依據 那麼我只能說：對不起，因為基督信仰是神本的信仰 : 這也難怪科學創世論學者的論文完全進不了大雅之堂 : 因為聖經信仰根本是個跟這個領域絕緣的東西 : 這些人會不會太笨了？也許他們該看看你這篇文章才是 : 而且 : 這會讓人覺得你們是容易信服在類似藤井樹之類的網路寫手的作品 : 或只是單純盲信了某個牧師宣教的場面話 : 少數牧師之言如果能代表整個基督界，那麼信仰跟派系就不會如此混亂了 : 你這樣的態度跟鄉下三姑六婆很聽從廟公對於世事的解答又有什麼不同呢？ 這部份論點只是你一廂情願的誤解 所以我沒什麼興趣回覆你（攤手） 或許你太「聰明」了！（笑） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.5.130