作者windcanblow (戲謔人生)
看板Christianity
標題Re: [討論] 面對各種學說的教會
時間Mon Apr 27 21:57:13 2009
※ 引述《davidleee (David)》之銘言：
: ※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: : 有意義的思潮是無需建立在否定其他的方法論上面
: : 而本身就已經擁有足夠的價值
: : 如果基督信仰本身就已經很有意義
: : 又何必需要去否定一個方法論呢？
: : 這其中不是很矛盾，很畫蛇添足嗎？
: 我並沒有說：
: 「否定一個方法論基督教信仰才變得有意義或是比較有意義」
: 否定一個方法論，是批判該方法論是空的、無意義的
: 至於你會覺得是要讓基督信仰變得比較有意義
: 只是你一廂情願的論調
: 方法論被否定，不是因為要建立其信仰的意義
: 而是信仰的建立本身不在於此種方法論所批判的範圍
: 所以方法論討論的內容就是空的
: 傳1:2 傳道者說：虛空的虛空，虛空的虛空，凡事都是虛空。
-----------------------------------------------------
: ※ 引述《davidleee (David)》之銘言：
: : 否定一個方法論，不是讓基督信仰變得合理
: : 而是讓討論基督信仰變得有意義
-----------------------------------------------------
這可是你講的，一字一句都是原封不動地還給你
-----------------------------------------------------
: ※ 引述《davidleee (David)》之銘言：
: 我並沒有說：
: 「否定一個方法論基督教信仰才變得有意義或是比較有意義」
: 否定一個方法論，是批判該方法論是空的、無意義的
-----------------------------------------------------
況且既然方法論的內容是空的
為什麼基督信仰者還要針對一個虛空的東西斤斤計較，長篇大篇地批判
若不是心虛，那會是什麼？
既然信仰的建立跟方法論一點關係也沒有，那麼基督徒應該毫不在乎才是
何必煞有其事，劍拔弩張地刻意否定它呢？
你潑這一長串
豈不是畫蛇添足，要不然就是欲蓋彌彰？
重點是，你到底在意些什麼？如果這方法論完全不能威脅到你的信仰，
你又何必去否定它？這是口嫌體正直，嘴巴說沒差，手指卻按下去潑文嗎？
再者，引用這些莫名其妙的文章，並不會讓你的論點更為合理
尤其當那只是某個牧師，某個神學士或信仰者個人的發言或blog心情文章
這就像是你拿報社某一篇社論當成是整個社會事實一樣無聊
奇怪的是你卻很喜歡潑這種文章，真是叫人納悶(攤手)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.65.236.83
1F：推 taonlys:討論有意義和信仰有意義是兩回事吧... 140.112.250.92 04/28 04:58
2F：推 onlinegm2003:你也不回說什麼是有意義的思潮?! 203.121.231.39 04/28 08:32
3F：→ windcanblow:對不起olg我不想跟你講話 210.65.236.73 04/28 20:13
4F：推 lssunti:是因為...戰力太弱嗎118.160.195.187 04/28 20:27
5F：推 davidleee:三樓自婊？ 220.132.5.130 04/28 21:07
6F：推 onlinegm2003:是我做錯了什麼嗎?!請問W大?! 203.121.231.39 04/28 22:00
7F：推 onlinegm2003:若是我有冒犯請直接說出好嗎?!^^ 203.121.231.39 04/28 22:02
8F：推 onlinegm2003:話說我還真的很弱餒...(逃XDDDDDDDD) 203.121.231.39 04/28 22:11
9F：→ windcanblow:我只覺得我跟olg之間沒有可討論的 61.217.110.109 04/29 01:17
10F：→ windcanblow:至於為什麼我想可能得翻早一點的文章 61.217.110.109 04/29 01:32