※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言： : : 對不起… : : 我應該說 : : 「沒有對錯 這句話說的不太負責任」 : : （因為我不能代表無神的人說話，不過看起來無神論應該也是會有對錯） : : 這裡會勸你信 無神論版則會讓你堅定不信 : : 那麼「真正」的對跟錯呢？ : : 不懂為何有對錯 : : 不等於可以推得「沒有」對錯 : : 當然人可以繼續的稱自己「只是選擇去哪一板」 : : 但是也很明顯了給了前提「這裡會勸你信 無神論版則會讓你堅定不信」 : : 既然論到信與不信 : : 你可以憑著什麼絕對地宣稱「沒有對錯」呢？ : 我倒覺得你的意思，是這裡會勸你信，勸你不要質疑， : 如果你要質疑，不該在這個板 : 如果你確定不信，就不該進來 : 這裡是個不需要質疑的地方，在這裡質疑跟不信是沒有意義的 : 因為這裡就是要唯獨聖經，唯獨上帝 : 在一個聖經的前提下進行討論 : 但這是其他板不會給予的設限 : 就好比你要提到無神論板一樣 : 基督徒可以在無神論板繼續堅信與捍衛，解釋他們的信仰 : 基督徒在無神論板還是可以唯獨聖經，唯獨上帝 : 沒有一個在那裡的板友會說： : 「你來這裡還信什麼？」 : 「既然你都信主了，你還來這裡有什麼意義？」 : 這不就是你想要表達的意思？ : 「既然你都不信了，你還來作些什麼，問些什麼」 : 是這裡好像很常見的一種抵抗情緒 : 但為什麼其他板不會這樣？ : 也不會像你一樣去「勸」信 : 而你看起來卻像是一廂情願地認為這是合理的行為？ : 簡單地說 : 無神論板並不會讓一個人堅定不信，你看看常去的基督板友還是一樣堅信不移不是嗎？ : 在無神論板給予你同樣去質疑、相信與辯解的權利之際 : 為什麼會有你這樣的人，會認為在基板這種相對的權利卻是沒有意義的呢？ : 認為到了無神論板就會拋棄神而堅定不信，那也為免太偏執了。 : 就像是來到基板就必需以聖經為絕對真理之前提，是同樣的不合理 : 因為那就讓討論的空間變得狹窄無比。 一、無神論是憑著人所討論出的 所以無神論是可以藉由「人的討論」去討論出結果。但是基督信仰卻與無神論是 不相同的。無神板或著其他的板有那樣的風氣，基督信仰板未必一定要「盲從」。而現實 來說，基督信仰板也沒有設立限制。 二、本質 而論到基督信仰的本質，基督信仰的建立並不是從「人的討論」來建立信仰，所 以本質上是不同的。而我也不反對你可以來問，但是我看到的情況多半不是「問」，而是 直接下定論。定論的同時，如果是依據「人」的理論來批判，我只能說，基督信仰不在那 裡。前提的假設就已經與基督信仰脫節，卻又要強詞奪理論定「基督信仰」是如此，那麼 ，是討論空間太狹隘？還是沒有看清楚這裡是「基督信仰板」？基督信仰板有一定的討論 範圍，而不是淪於用以討論與基督信仰無關之事。而許多文章也看不到有真正討論到基督 信仰，不是忽略對方文章內容，就是斷章取義，再從其中大做文章。也就出現了永遠各說 各話，無限跳針的情況。這樣就算不得是什麼討論。 二、質疑的問題 質疑我可以接受，但是為甚麼會質疑呢？這是可以討論的問題，因為往往在質疑 時，本身的前提就已經錯誤，也就沒有必要跳進去討論。所以在討論的重點反而是在於第 一個前提是什麼。錯誤的假設只會得到錯誤的結論，這是毋庸置疑的。討論一個必錯的內 容與結論，有討論的價值嗎？當然在無神論板會覺得這討論是有意義的，但基督信仰與無 神論不同質；各版有各版該討論的事情，除非今天是不分板，各個宗教來個大亂鬥，那麼 唯獨聖經是沒有必要去限制的。但是從無神論想要試圖以同等立場來討論時，這是徒勞無 功的，因為基督信仰是永遠與無神論不同本質。而討論的空間，如果你對於基督信仰的認 識是不多的，能討論的是很少的，當然會有你所說的「狹隘無比」，但這狹隘是由於個人 知識的不足。但若是有一定的認識與了解，基督信仰上的事情是討論不完的。我個人比較 難以接受的是：不懂的人裝懂，被提出反駁而無法回應時，卻又一再的忽略問題。此時才 會出現「到底來是要做什麼？」、「無理取鬧」的感受。 三、各板之間 去無神論板會不會如何，那這應當在無神論板討論，而無神論板討論出的結果， 或是任何無神論板自己有的共識，都與基督信仰無關。當然基督信仰板要怎樣定位，是板 的問題，但是基督信仰並不會因為基督信仰板如何的規定，就代表基督信仰是如此。但是 反之，基督信仰板應不應當遵守基督信仰的本質呢？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.5.130