※ 引述《Davieyou (大衛)》之銘言： : 我覺得現在的討論像是基礎的不同，基督徒是站在聖經的基礎上來討論， : 而懷疑的態度則質疑這個基礎。 : 在生活上也是，我們相信坐的椅子是堅固的，不然我們不會直接坐上去， : 可能我們要先敲打搖晃一下看椅子會不會散掉。我們相信我們吃的食物、 : 我們的汽車機車是好的，不然我們要先檢查一下。如果在生活上都保持的 : 懷疑的態度，也許什麼事情都舉步維艱。 現在的情況反倒像是： 看到一張椅子，明明已經斷了一條腿；看到一台車子，明明已經掉了一個輪胎， 又看到信心滿滿的人說：我坐上去沒問題的啦！感覺非常好！ 唉呀呀~~ 是啊，又未必是你這次坐下去就壞掉...... : 另外，所有的問題都可以被證明或論述清楚的嗎？這一點我比較保留。但 : 「無法證明」的事情就不存在？就被否定？「無法證明」跟被否定之間還 : 有很大的空間需要被跨越，我覺得也可以持保留立場，持續思考。 : 非基督徒對聖經中的許多問題也許都在「無法證明」這件事上。我們或許 : 可以接受的是實徵主義下的檢驗方式，要客觀、可觀察、可重複、可否證 : 等立場，但這樣的判斷就是唯一的標準？但信仰也許不侷限於我們所思考 : 的這些框架呢？ 問題可分為經驗問題與先驗問題兩種。 經驗問題僅能以經驗或實證回答，先驗問題大約僅能以邏輯方式回答。 例如耶穌復活是否為真，就是一個經驗問題。 聖經敘述是否為真，也是一個經驗問題。 1+1=2就不是一個經驗問題，只能用數學公理回答。 所以你要質疑這樣的判斷是否是唯一的標準，那我幫你想一下其他的標準。 1. 經驗問題用邏輯回答。 你是否欠我一百萬元？因為你有錢所以一定是。 2. 經驗問題直接相信。 你是否欠我一百萬元？是。 3. 經驗問題不回答，直接當作前提。 你欠我一百萬元。 如果你要質疑以實證手段判斷經驗問題，那就還錢啊~~ : 吃飯時間到了，我突然想到一個例子，不知道適不適合，有點開玩笑的寫 : 法，有點誇大，看看就好。我不是要討戰，只是用這樣的方式看是不是可 : 以有一些新的理解。 : 一堆人在餐廳吃飯，裡面的人都說飯菜很好吃，但是在門口的人採觀望的 : 態度說，你們怎麼證明飯菜好吃？如果檢測食物裡的成分，也是任何餐廳 : 裡都可能會有的成分？聞到味道，也還好嘛！即使你說你用某某程序來煮， : 為什麼就一定會好吃呢？你給我說出個理由來，不然我不相信你。 : 還有人就批評了，這家餐廳裡的人都這麼鴨霸，不只說自己吃的飯菜好吃， : 說的又無法說服我，還說不吃東西的話會肚子餓，這種店不吃也罷！我們 : 去別家吃好了。也有人說，即使不吃也沒關係，我們就要一直站在門口， : 問到他倒店為止！ 還好吃飯時間過了，我又想到一個好例子，而且更適合(非用餐時間觀賞)。 一堆人在餐廳吃飯，裡面的人都說飯菜很好吃。 我經過門口的時候往裡面瞧了一眼，我的媽呀，這間餐廳這麼髒，蟑螂到處跑， 結果還有人在門口排隊，真是希奇。這麼有趣的地方我可得張大眼睛好好觀察一下。 我看了門邊的一位先生正在吃一碗麵，吃的津津有味的。 一看不得了，他的麵碗裡怎麼有一大堆小蟑螂啊？我趕緊問他： "先生，你的碗裡有蟑螂耶！" "你傻的，這碗裡哪裡有蟑螂？" "你看旁邊這些黑點，豈不是蟑螂嗎？" "老闆說那是紅蔥頭啦！" "可是你看那六條腿，那兩條鬚，翻過來背上還有翅膀，你什麼時候看過有腿的蔥頭？" "呃，我認為你那實證主義的判斷不是唯一的方法...，而且，我覺得紅蔥頭很好吃啊！" "我相信那是紅蔥頭！" 隔壁桌的客人說。 "老闆都說那是紅蔥頭了，是你專業還是老闆專業？我相信老闆專業的判斷！" 我實在看不下去，只好打電話找衛生局的人來檢查。一檢查就果不其然歇業了。 因為那種衛生環境實在太可怕了。要是蟑螂蔓延到我家廚房那可就糟糕了！ 兩個禮拜之後聽說老闆在隔壁街又開了一個新餐廳，繼續賣那種"紅蔥頭"麵， 原本的客人又繼續前往捧場了..... 雖然說少了幾個吃出嚴重腸胃炎的老客戶.... 有點開玩笑的寫法，有點誇大，看看就好。 我不是要討戰，只是用這樣的方式看是不是可以有一些新的理解。 -- 「如果我沒錯認你們，你們必也自知都是天上的子民，本來不從屬於誰，即使不完全自由 ，卻都自由，平等地自由；因為地位和等級，跟自由不相矛盾，可以和諧地共存。那麼， 論理性和正義，誰能對平等的同輩冒稱帝王而君臨？論權利和光榮，雖有所不同，但論自 由，卻都是平等的，我們本沒有法律，也不犯罪，怎能拿法律和命令壓在我們頭上。」 --撒旦對天使演說。<失樂園>，彌爾敦，1667 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.89.136