※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言： : 可能上一篇寫的不夠清楚, 這裡有一個案例來討論一下 : 就清楚了。 : ※ 引述《nidor (awful)》之銘言： : : 神直接教唆殺人的記載如下。 : : 出埃及記32:9 : : 耶和華對摩西說、我看這百姓真是硬著頸項的百姓。 : : 你且由著我、我要向他們發烈怒、將他們滅絕、使你的後裔成為大國。 : : 創世紀22:2 : : 神說、你帶著你的兒子、就是你獨生的兒子、你所愛的以撒、往摩利亞地去、在我所要指 : : 示你的山上、把他獻為燔祭。 : : 或者你要說，這兩處的神是假神，不是你的神，你的神不會直接叫人去殺一個人。 : 好, 你直接列了兩段經文 然後說, 這是「神直接教唆殺人的記載」, : 可是如果你不採信任何的 textual evidence, : 這兩句經文根本無法支持你的命題「神直接教唆殺人」, : 你必須接受聖經是可信的, 至少這兩句經文以其脈絡, 是可信的, : 你才能推論出「神直接教唆殺人」, : 換言之, 你必須接受用聖經的經文可以證實一些命題, 你才能做出這推論。 : 例如, 你可能認為神叫摩西殺人, 可是你的根據卻是摩西寫的書(根據某種詮釋傳統), : 如果摩西在自己的書上寫神叫他殺人, 你不相信摩西講實話, : 那推不出「神直接教唆殺人」。 雖然我平常是不信的，不過看在你打字這麼辛苦，我也就勉為其難的試用看看。 所以我在這邊先接受你所支持的立場，也就是先接受某種先驗標準。 看看在這種標準下檢驗聖經中的神，會有什麼樣的作為。 結果很好啊！ 全善的神，其殺也善！沒有矛盾啊！ : 就算這裡你歸謬地假設了聖經有一致的詮釋好了, : 你自己的詮釋說這兩段是「神直接教唆殺人」是怎麼導出來的呢? : 這裡沒有任何的文字說了「神直接教唆殺人」, 你如何得的? : 你必定要有某些你對於什麼是「教唆殺人」的定義, : 然後要證明這裡描述了某個真實發生的事件, : 再說明這事件可以歸在「教唆殺人」的事件類(type of events)中, : 你才能得到這結論, : 那我就問, 「教唆殺人」的定義是什麼? : 這裡的事件(token of event)是什麼? : 為何這事件歸在這件類裡? : 你需要很大的詮釋工夫你才能得到你的結論, : 否則你只是dogmatically用信心喊話的方式宣稱它而已。 喔？這樣啊？現在開始批判別人就是dogmatically的信心喊話啦？ 那你怎麼不批判你自己的先驗標準就"只是dogmatically的信心喊話宣稱"？ -- 「如果我沒錯認你們，你們必也自知都是天上的子民，本來不從屬於誰，即使不完全自由 ，卻都自由，平等地自由；因為地位和等級，跟自由不相矛盾，可以和諧地共存。那麼， 論理性和正義，誰能對平等的同輩冒稱帝王而君臨？論權利和光榮，雖有所不同，但論自 由，卻都是平等的，我們本沒有法律，也不犯罪，怎能拿法律和命令壓在我們頭上。」 --撒旦對天使演說。<失樂園>，彌爾敦，1667 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.89.135