※ 引述《MathTurtle (恩典)》之铭言： : 可能上一篇写的不够清楚, 这里有一个案例来讨论一下 : 就清楚了。 : ※ 引述《nidor (awful)》之铭言： : : 神直接教唆杀人的记载如下。 : : 出埃及记32:9 : : 耶和华对摩西说、我看这百姓真是硬着颈项的百姓。 : : 你且由着我、我要向他们发烈怒、将他们灭绝、使你的後裔成为大国。 : : 创世纪22:2 : : 神说、你带着你的儿子、就是你独生的儿子、你所爱的以撒、往摩利亚地去、在我所要指 : : 示你的山上、把他献为燔祭。 : : 或者你要说，这两处的神是假神，不是你的神，你的神不会直接叫人去杀一个人。 : 好, 你直接列了两段经文 然後说, 这是「神直接教唆杀人的记载」, : 可是如果你不采信任何的 textual evidence, : 这两句经文根本无法支持你的命题「神直接教唆杀人」, : 你必须接受圣经是可信的, 至少这两句经文以其脉络, 是可信的, : 你才能推论出「神直接教唆杀人」, : 换言之, 你必须接受用圣经的经文可以证实一些命题, 你才能做出这推论。 : 例如, 你可能认为神叫摩西杀人, 可是你的根据却是摩西写的书(根据某种诠释传统), : 如果摩西在自己的书上写神叫他杀人, 你不相信摩西讲实话, : 那推不出「神直接教唆杀人」。 虽然我平常是不信的，不过看在你打字这麽辛苦，我也就勉为其难的试用看看。 所以我在这边先接受你所支持的立场，也就是先接受某种先验标准。 看看在这种标准下检验圣经中的神，会有什麽样的作为。 结果很好啊！ 全善的神，其杀也善！没有矛盾啊！ : 就算这里你归谬地假设了圣经有一致的诠释好了, : 你自己的诠释说这两段是「神直接教唆杀人」是怎麽导出来的呢? : 这里没有任何的文字说了「神直接教唆杀人」, 你如何得的? : 你必定要有某些你对於什麽是「教唆杀人」的定义, : 然後要证明这里描述了某个真实发生的事件, : 再说明这事件可以归在「教唆杀人」的事件类(type of events)中, : 你才能得到这结论, : 那我就问, 「教唆杀人」的定义是什麽? : 这里的事件(token of event)是什麽? : 为何这事件归在这件类里? : 你需要很大的诠释工夫你才能得到你的结论, : 否则你只是dogmatically用信心喊话的方式宣称它而已。 喔？这样啊？现在开始批判别人就是dogmatically的信心喊话啦？ 那你怎麽不批判你自己的先验标准就"只是dogmatically的信心喊话宣称"？ -- 「如果我没错认你们，你们必也自知都是天上的子民，本来不从属於谁，即使不完全自由 ，却都自由，平等地自由；因为地位和等级，跟自由不相矛盾，可以和谐地共存。那麽， 论理性和正义，谁能对平等的同辈冒称帝王而君临？论权利和光荣，虽有所不同，但论自 由，却都是平等的，我们本没有法律，也不犯罪，怎能拿法律和命令压在我们头上。」 --撒旦对天使演说。<失乐园>，弥尔敦，1667 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.89.135