作者MathTurtle (恩典)
看板Christianity
標題Re: [問題] 關於耶穌
時間Sun Mar 29 17:09:32 2009
※ 引述《Ensanguine (革命的激情~)》之銘言：
: 標題: Re: [問題] 關於耶穌
: 時間: Sun Mar 29 09:25:29 2009
:
: --
:
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 163.19.218.217
: ※ 編輯: Ensanguine 來自: 163.19.218.217 (03/29 09:30)
: 推 alisajd:= ＝回顧了一下 這篇之前不是就有解過了 118.168.41.97 03/29 10:59
: → alisajd:#146c377q舊飯重炒有點無聊耶換點新話題吧 118.168.41.97 03/29 11:00
: → Ensanguine:那篇有解釋到？已預設耶穌即救世主的解 163.19.218.217 03/29 11:13
: → Ensanguine:答，當然怎麼推都是對的 163.19.218.217 03/29 11:13
這裡就是我看不太懂你的問題的地方,
你似乎是要問, 有沒有一種不預設耶穌即救世主,
然後可以從新舊約聖經中推論出基督是救世主的「證明」,
這個問題其實是很奇怪的。
的確曾經有許多學者努力過, 不過目前的觀點大多認定這問題是無法回答的。
如果不採取任何的詮釋觀點(pre-understanding, or whatever),
你跟本無法從一本像是聖經這樣的書裡得到任何什麼命題的證明,
而如果你已經有了詮釋的觀點, 那我們要問的只是新約作者或舊約作者(不只一位),
他們的觀點大概是怎樣?
所以, 如果在新約中, 把「耶穌是救世主」這觀點拿掉,
你根本就無法「證明」耶穌是救世主, 你甚至無法讀懂新約作者想要表達什麼,
我們大概可以說的是, 新約作者幾乎都假定了耶穌是救世主。
如果在舊約中把「耶穌是救世主」這觀點拿掉,
也的確你無法「證明」耶穌是救世主, 不過那並不讓人意外就是了。
問題大概是在於, 聖經是要被詮釋才能被理解,
在沒有任何預設觀點要把聖經當成是自己能「證明」什麼,
大概都是會失敗,
而帶著詮釋觀點來詮釋, 如果你硬要說是「循環」, 那本來就是,
但如果你說這種「循環」是你無法接受的,
那我想你大概也無法接受一些許多人可以接受哲學家的一些看法,
如, Heidegger, Gadamer, 等等。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 131.111.224.132
1F：推 nidor:也就是說，聖經毫無證據力的意思。 220.132.89.136 03/29 18:14
2F：→ nidor:那些拿著聖經說是證據的信徒便是胡說瞎謅。 220.132.89.136 03/29 18:15
3F：→ nidor:我想這樣的解讀並沒有誤會你的意思。 220.132.89.136 03/29 18:15
4F：推 opoj:對呀對呀對呀對呀呀118.167.203.192 03/29 18:31
5F：→ MathTurtle:yes, if you debar any textual131.111.224.132 03/29 20:17
6F：→ MathTurtle:evidence apriorily and dogmatically.131.111.224.132 03/29 20:17
7F：推 nidor:那就是了。感謝你說明聖經的缺乏證據力。 220.132.89.136 03/29 21:30
8F：推 Ensanguine:無法證明 不意外～3Q 163.19.218.217 03/29 22:00
9F：推 BGirlAlu:當然無法"證明"，如果可以的話，全世界的 140.115.34.221 03/29 22:01
10F：→ BGirlAlu:人都信了呀 140.115.34.221 03/29 22:01
11F：推 nidor:此言差矣。 220.132.89.136 03/29 22:33
12F：→ nidor:很多信徒說：證據就擺在眼前你們還是不信。 220.132.89.136 03/29 22:34
13F：→ nidor:動輒以聖經文字作為證據、證明，引以為傲。 220.132.89.136 03/29 22:35
14F：→ nidor:例如什麼創造論，智慧設計論云云。 220.132.89.136 03/29 22:37
15F：→ nidor:或比較神學方面的耶穌復活，全知矛盾等等。 220.132.89.136 03/29 22:38
16F：→ nidor:前一陣子的上帝教唆殺人事件也是如此。 220.132.89.136 03/29 22:39
17F：→ MathTurtle:我很遺憾nidor不接受textual evidence131.111.224.132 03/29 23:05
18F：→ MathTurtle:就我所知歷史家,哲學家,考古家到某程度131.111.224.132 03/29 23:06
19F：→ MathTurtle:都會接受的131.111.224.132 03/29 23:06
20F：推 nidor:文字通常只擔任指引尋找證據的工作。 220.132.89.136 03/30 00:49
21F：→ nidor:找不到證據的文字也是所在多有的。 220.132.89.136 03/30 00:50
22F：→ nidor:文字可是包含謊言的可能啊！ 220.132.89.136 03/30 00:51