作者MathTurtle (恩典)
看板Christianity
标题Re: [问题] 关於耶稣
时间Sun Mar 29 17:09:32 2009
※ 引述《Ensanguine (革命的激情~)》之铭言：
: 标题: Re: [问题] 关於耶稣
: 时间: Sun Mar 29 09:25:29 2009
:
: --
:
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
: ◆ From: 163.19.218.217
: ※ 编辑: Ensanguine 来自: 163.19.218.217 (03/29 09:30)
: 推 alisajd:= ＝回顾了一下 这篇之前不是就有解过了 118.168.41.97 03/29 10:59
: → alisajd:#146c377q旧饭重炒有点无聊耶换点新话题吧 118.168.41.97 03/29 11:00
: → Ensanguine:那篇有解释到？已预设耶稣即救世主的解 163.19.218.217 03/29 11:13
: → Ensanguine:答，当然怎麽推都是对的 163.19.218.217 03/29 11:13
这里就是我看不太懂你的问题的地方,
你似乎是要问, 有没有一种不预设耶稣即救世主,
然後可以从新旧约圣经中推论出基督是救世主的「证明」,
这个问题其实是很奇怪的。
的确曾经有许多学者努力过, 不过目前的观点大多认定这问题是无法回答的。
如果不采取任何的诠释观点(pre-understanding, or whatever),
你跟本无法从一本像是圣经这样的书里得到任何什麽命题的证明,
而如果你已经有了诠释的观点, 那我们要问的只是新约作者或旧约作者(不只一位),
他们的观点大概是怎样?
所以, 如果在新约中, 把「耶稣是救世主」这观点拿掉,
你根本就无法「证明」耶稣是救世主, 你甚至无法读懂新约作者想要表达什麽,
我们大概可以说的是, 新约作者几乎都假定了耶稣是救世主。
如果在旧约中把「耶稣是救世主」这观点拿掉,
也的确你无法「证明」耶稣是救世主, 不过那并不让人意外就是了。
问题大概是在於, 圣经是要被诠释才能被理解,
在没有任何预设观点要把圣经当成是自己能「证明」什麽,
大概都是会失败,
而带着诠释观点来诠释, 如果你硬要说是「循环」, 那本来就是,
但如果你说这种「循环」是你无法接受的,
那我想你大概也无法接受一些许多人可以接受哲学家的一些看法,
如, Heidegger, Gadamer, 等等。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 131.111.224.132
1F：推 nidor:也就是说，圣经毫无证据力的意思。 220.132.89.136 03/29 18:14
2F：→ nidor:那些拿着圣经说是证据的信徒便是胡说瞎诌。 220.132.89.136 03/29 18:15
3F：→ nidor:我想这样的解读并没有误会你的意思。 220.132.89.136 03/29 18:15
4F：推 opoj:对呀对呀对呀对呀呀118.167.203.192 03/29 18:31
5F：→ MathTurtle:yes, if you debar any textual131.111.224.132 03/29 20:17
6F：→ MathTurtle:evidence apriorily and dogmatically.131.111.224.132 03/29 20:17
7F：推 nidor:那就是了。感谢你说明圣经的缺乏证据力。 220.132.89.136 03/29 21:30
8F：推 Ensanguine:无法证明 不意外～3Q 163.19.218.217 03/29 22:00
9F：推 BGirlAlu:当然无法"证明"，如果可以的话，全世界的 140.115.34.221 03/29 22:01
10F：→ BGirlAlu:人都信了呀 140.115.34.221 03/29 22:01
11F：推 nidor:此言差矣。 220.132.89.136 03/29 22:33
12F：→ nidor:很多信徒说：证据就摆在眼前你们还是不信。 220.132.89.136 03/29 22:34
13F：→ nidor:动辄以圣经文字作为证据、证明，引以为傲。 220.132.89.136 03/29 22:35
14F：→ nidor:例如什麽创造论，智慧设计论云云。 220.132.89.136 03/29 22:37
15F：→ nidor:或比较神学方面的耶稣复活，全知矛盾等等。 220.132.89.136 03/29 22:38
16F：→ nidor:前一阵子的上帝教唆杀人事件也是如此。 220.132.89.136 03/29 22:39
17F：→ MathTurtle:我很遗憾nidor不接受textual evidence131.111.224.132 03/29 23:05
18F：→ MathTurtle:就我所知历史家,哲学家,考古家到某程度131.111.224.132 03/29 23:06
19F：→ MathTurtle:都会接受的131.111.224.132 03/29 23:06
20F：推 nidor:文字通常只担任指引寻找证据的工作。 220.132.89.136 03/30 00:49
21F：→ nidor:找不到证据的文字也是所在多有的。 220.132.89.136 03/30 00:50
22F：→ nidor:文字可是包含谎言的可能啊！ 220.132.89.136 03/30 00:51