※ 引述《Geigemachen ()》之銘言： : ※ 引述《Maybetrue (No one Remember)》之銘言： : 推 Maybetrue:哦？我想我還有一些關於論到約翰福音的 114.44.102.119 03/14 15:40 : → Maybetrue:疑問。「人=人的本質」一說如何在約翰福 114.44.102.119 03/14 15:40 : → Maybetrue:音就說不通呢？ 114.44.102.119 03/14 15:40 : 推 Maybetrue:「位格」與「本質」？嗯？我想我搞不太 114.44.102.119 03/14 15:46 : → Maybetrue:懂，等一下想想看~ 謝謝。 114.44.102.119 03/14 15:47 : → Geigemachen:聖父聖子聖靈本質都是神,卻非三個神 118.168.165.24 03/14 15:54 : : 人, 可能指涉人的位格，人的本質 : 神, 可能指涉神的位格本體關係(加冠詞)，神的本質(不加冠詞)， : 　　這是新約對三一神最普遍常用的區別方式。 : : 對於其他的名詞，還有其他加冠詞與不加冠詞的可能不同涵義。 : ※ 編輯: Geigemachen 來自: 118.168.165.24 (03/14 15:59) : 推 Maybetrue:嗯嗯。 114.44.102.119 03/14 15:55 : → Maybetrue:但是怎麼說「人=人的本質」會造成位格與 114.44.102.119 03/14 15:57 : → Maybetrue:本質無法區分呢？ 114.44.102.119 03/14 15:57 : → Maybetrue:哦？莫非是當「人=人的本質」時，耶穌的 114.44.102.119 03/14 15:58 : → Maybetrue:位格會多一個「人位格」？ 114.44.102.119 03/14 15:58 : 沒錯，如果耶穌的＂完整人性＂變成了＂人位格＂， : 那就變成＂耶穌有神人兩位格＂的錯誤說法了。 : : → Maybetrue:是這樣說嗎？ 114.44.102.119 03/14 15:58 : : 另外，聖父聖子聖靈皆為神，不可說成 : : ＂聖父有一個神本體＋聖子有一個神本體＋聖靈有一個神本體 : = 有三個神＂ : : 也不可說成三位神都是同一位格的不同表現 : : 約1:1 ..道就是　神。 : και 　　 θεοs ην `ο λογοs : 道(耶穌)有神的屬性(無冠詞) : : 不可以說成 : και `ο　θεοs ην `ο λογοs : 道(耶穌)等同於神的位格本體(有冠詞)， : : `ο　θεοs最常用於聖父與神的本體， : 如果與耶穌等同，會造成聖父與聖子的等同之錯誤。 : : 約翰在此處不加冠詞，否定了撒伯流主義異端的 : 聖父=聖子=聖靈　只是三種不同的表現之錯誤。 您這裡有關有無冠詞的說法有問題. 因加不加冠詞 跟否不否定撒伯流主義是無關的. 約翰1:1最後一個神無冠詞, 可能是因為希臘文冠詞第二定律-柯域定律 (Colwell's rule)： 假如一個特定名詞，出現在連繫動詞(copula verb)之前，通常不帶冠詞。 因此，「道就是神」中的神沒有出現冠詞，可能是因為第二定律的關係。 "拿有無冠詞來區別父神與子神是有問題的"之第二個理由: 我們從聖經(約1:6;1:12;1:13;8:54;9:16;9:33;16:30;20:17;林前8:6; 提前2:5;約壹3:1;4:12;5:20;約貳1:3;啟7:4;21:3....)等諸多經文原文 可知那些地方用的是無冠詞的[神]， 而那些無冠詞的[神]卻是指父神， 而聖經中另有些地方的有冠詞的[神]則是用在基督(例如來1:8;)， 故以有無冠詞來說他們是不同位格，是有問題的。 最後要提醒的是, 我們在討論基督的創造/受造二性時, 應可不用牽扯到三一論, 因為會偏離主題. 而且我也相信各人對聖經中的三一與神學中的三一不見得有太多的了解, 也不見得會區辨, 所以本主題可不用牽扯到三一論. 若對三一論有興趣, 可另開一主題. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.11.22